Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А08-7989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7989/2023
г. Белгород
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шипиловым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СК "ИнвестПромЭлит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору подряда,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2023 г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2023 г.;



УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО СК "ИнвестПромЭлит" (ответчик) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору: № РТС231А220338-Д от 29.04.2022 денежных средств в размере 1 016 759,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 948,56 руб.; № РТС231А220347-Д от 29.04.2022 денежных средств в размере 558 329,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 583,72 руб.; № РТС231А220396-Д от 06.05.2022 денежных средств в размере 716 457 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 829,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 954 руб., почтовых расходов в размере 65 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в нем указанным представленным документам.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчик указал на признание иска.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между подрядной организацией ООО «СК «ИнвестПромЭлит» (далее - Ответчик, Подрядчик) и Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - Фонд, Заказчик) заключены договоры №РТС231А220338-Д от 29.04.2022 г., РТС231А220347-Д от 29.04.2022 г., РТС231А220396-Д от 06.05.2022 г. (далее по тексту - «Объекты»), по условиям ко п. 1 1 которых Ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее по тексту - «Работы») включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по Акту приёмки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

Статьей 2 Договора стороны согласовали обязательство Подрядчика по выполнению работ в установленный договором срок.

Стороны установили, что работы должны быть выполнены Подрядчиком согласно Графика производства работ (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.3. Договора фактической датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ и/или объекта в целом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Договором.

В последующим, по факту заключенных договоров, 06.12.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении к Договору №РТС231А220347-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 2 данного соглашения Подрядчик обязуется вернуть заказчику аванс в размере 558 329, 40 руб. в течении 5 (пяти) рабочих дней.

Также 06.12.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении к Договору №РТС231 А220396-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 2 данного соглашения Подрядчик обязуется вернуть заказчику аванс в размере 716 457 руб. в течении 5 (пяти) рабочих дней.

Также 27.12.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении к Договору №РТС231А220338-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 3 данного соглашения Подрядчик обязуется вернуть заказчику аванс в размере 1 016 749, 93 руб.

03.05.2023 Фондом в адрес Подрядчика была направлена претензии с требованием добровольного и надлежащего исполнения обязательств по Договору капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, однако требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Данный факт подтверждается кодом отслеживания - 30800283515458. Стоимость тарифа за пересылку в соответствии с кассовым чеком 1 письма составила 66,50 руб.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету истца задолженности по Договору №РТС231А220347-Д в период с 14.12.2022 г. по 24.07.2023 . за пользование чужими денежными средствами составляет 25 583, 72 руб.

Согласно расчету истца задолженности по Договору №РТС231А220338-Д в период с 10.01.2023 г. по 24.07.2023. за пользование чужими денежными средствами составляет 40 948, 56 руб.

Согласно расчету задолженности по Договору №РТС231А220396-Д в период с 14.12.2022 г. по 24.07.2023 г. задолженность за пользование чужими денежными средствами составляет 32 829, 43 руб.

Ответчик, каких-либо доказательств, в обоснование возражений, пояснений порядка заключения договоров, соглашений о возврате денежных средств, расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ как в предварительном так и судебном заседании в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, не оспорил, признав требования в порядке ст. 170 АПК РФ.

Ответчик условия соглашений не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, согласно пояснений и в судебном заседании, что подтверждается аудиозапись протокола судебного заседания, предоставленными полномочиям

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

С учетом имеющихся в деле документов, признание иска принято судом (ч.3,5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания долга ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «СК «ИнвестПромЭлит» в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области по Договору №РТС231А220338-Д от 29.04.2022г. денежные средства в размере 1 016 749,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 948,56 руб.; по Договору №РТС231А220347-Д от 29.04.2022г. денежные средства в размере 558 329,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 583,72 руб.; по Договору №РТС231А220396-Д от 06.05.2022г. денежные средства в размере 716 457 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 829,43 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 954 руб., почтовые расходы в сумме 65,00 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев