Решение от 24 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209930/25-17-1489
г. Москва
25 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «МОСЛИФТ» к 1) судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ФКР Москвы

о признании незаконным постановления от 04.04.2025 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках исполнительного производства № 263559/25/77035-ИП; о признании незаконным постановления от 16.04.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 263559/25/77035-ИП; о признании незаконным постановления от 21.05.2025 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора № 419440/25/77035-ИП; о признании незаконным постановления от 22.05.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации рамках исполнительного производства № 263559/25/77035-ИП, о возложении обязанности окончить исполнительное производство № 263559/25/77035-ИП.

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность. от 01.08.2025 № 138); остальные участники судебного заседания не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО «Мослифт» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО1 окончить исполнительное производство № 263559/25/77035-ИП от 03.04.2025г.; о признании незаконным постановления от 04.04.2025г. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 263559/25/77035-ИП от 03.04.2025г.; о признании незаконным постановления от 16.04.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 263559/25/77035-ИП от 03.04.2025 г.; о признании

незаконным постановления № 419440/25/77035-ИП от 21.05.2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 263559/25/77035-ИП от 03.04.2025г.; о признании незаконным постановления от 22.05.2025г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 263559/25/77035-ИП от 03.04.2025г.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

АО «Мослифт» просит суд восстановить пропущенный срок в исполнительном производстве в связи с тем, что Общество получило оспариваемые постановления 07.07.2025г.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, признает причины пропуска уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в производстве Савеловского ОСП находится исполнительное производство № 263559/25/77035-ИП от 03.04.2025 о взыскании с АО «Мослифт» в пользу взыскателя ФКР города Москвы суммы штрафа по договору № ПКР-002644-18 от 01.02.2019 в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-268842/21.

Указанные суммы, а также исполнительный сбор в размере 10 000 рублей, были списаны со счетов АО «Мослифт» в принудительном порядке.

Вместе с тем, указанная задолженность была оплачена в добровольном порядке АО «Мослифт» 21.02.2023, то есть до возбуждения настоящего исполнительного производства, платежным поручениями №№ 145, 146 в полном объеме.

Таким образом, задолженность АО «Мослифт» перед ФКР города Москвы на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовала.

Заявитель указал, что 23.04.2025 г. АО «Мослифт» обратилось в Савеловский ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, которое осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Мослифт» в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании

исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из отзыва Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве, 03.04.2025 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № 049866422, выданного 07.03.2025 Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании денежных средств в сумме 52000.00 руб. с должника АО "МОСЛИФТ" возбуждено исполнительное производство № 263559/25/77035-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному листу является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела направлены запросы в регистрирующие органы (ОГИБДД по Москве, Росреестр, ИФНС), а также в банки и иные кредитные организации.

В результате исполнительных действий установлены транспортные средства зарегистрированные на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем отдела 03.04.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем отдела 04.04.2025 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

От должника в адрес отдела 13.05.2025 поступило заявление об окончании исполнительного производства с приложением подтверждающих документов.

В связи с тем, что должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены, а заявление об окончании исполнительного производства, с приложением подтверждающих оплату документов, поступило в Отдел лишь 13.05.2025, 16.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено сторонам (по системе ЕПГУ) постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 руб.

Судебным приставом-исполнителем 13.05.2025 произведен учет денежных средств в рамках исполнительного производства № 263559/25/77035-ИП от 03.04.2025 на основании поступившего заявления должника.

Меры принудительного исполнения отменены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, 13.05.2025 вынесены и направлены сторонам и в регистрирующие органы постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление о снятии запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судебным приставом-исполнителем 21.05.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника вынесено в отдельное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 419440/25/77035-ИП от 21.05.2025.

На основании постановления 16.04.2025 № 77035/25/372822 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000.00 руб. с должника АО "МОСЛИФТ" по исполнительному производству имущественного характера, выданного Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве, 21.05.2025 возбуждено исполнительное

производство № 419440/25/77035-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному листу является бюджет Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено по системе электронного документооборота (ЕПГУ) 23.05.2025.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела направлены запросы в регистрирующие органы (ОГИБДД по Москве, Росреестр, ИФНС), а также в банки и иные кредитные организации.

В результате исполнительных действий установлены расчетные счета, открытые на имя должника в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России.

Судебным приставом-исполнителем отдела 22.05.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 26.05.2025 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судебным приставом-исполнителем отдела 07.08.2025 вынесено и направлено в банки постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

На депозитный счет отдела 07.08.2025 поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника в результате применения мер принудительного исполнения.

Денежные средства, в соответствии со ст. 110 Закона, перечислены в бюджет Российской Федерации в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 15.08.2025 вынесено и направлено сторонам постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

Меры принудительного исполнения при окончании исполнительного производства отменены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Таким образом, требования заявителя в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО1 окончить исполнительное производство № 263559/25/77035-ИП от 03.04.2025; о признании незаконным постановления от 04.04.2025 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО1, в рамках исполнительного производства № 263559/25/77035-ИП от 03.04.2025; о признании незаконным постановления от 22.05.2025г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 263559/25/77035-ИП от 03.04.2025г. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не соответствуют ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку задолженность была погашена должником ещё до возбуждения исполнительного производства.

В настоящем случае ответчик не доказал законность оспариваемых ненормативных правовых актов, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем суд признает оспариваемое постановление недействительным и отменяет его.

Суд считает, что совокупность условий, предусмотренных законом для признания незаконными постановления должностного лица службы судебных приставов установлена, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 16.04.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 263559/25/77035-ИП и от 21.05.2025 о возбуждении исполнительного производства № 419440/25/77035-ИП по взысканию исполнительского сбора.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова