Решение от 20 января 2021 г. по делу № А51-19171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19171/2020
г. Владивосток
20 января 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Прокуратуры Первомайского района г.Владивостока (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата государственной регистрации: 15.11.2002, , юридический адрес: 690035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Примохрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.09.2019, юридический адрес: 690065, приморский край, <...>, этаж 1)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Примохрана», зарегистрированное 03.09.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока по адресу: <...>, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН: <***> , к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях

При участии в судебном заседании:

от Заявителя – старший прокурор Заика О.В., служебное удостоверение №279942 ,

от Ответчика – не явился, извещен.

установил:

Прокуратурой Первомайского района г.Владивостока (далее – Прокурор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Примохрана» (далее – Ответчик, ООО «Примохрана», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) .

Общество с ограниченной ответственностью «Примохрана» извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, в связи с чем суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания и рассматривает дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие указанного лица , на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт осуществления Обществом лицензионной деятельности с нарушением законодательства о частной детективной и охранной деятельности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее :

В соответствии с контрактом от 30.03.2020 № 06/20-ЭА услуги по физической охране объекта, внутриобъектового и пропускного режима краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-оставшихся без попечения родителей № 1 г. Владивостока» (далее по тексту – КГКУ «ЦССУ № 1»), расположенного по адресу: <...> «а»,оказывает ООО «Примохрана».

Прокуратурой района была проведена проверка соблюдения действующего законодательства на объекте охраны ООО «Примохрана» , расположенного по адресу: <...> «а», в ходе которой было установлено, что в нарушение статей 11.1, 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охранник ФИО2 на момент проверки несла службу в здании КГКУ «ЦССУ №1» на первом этаже в комнате охраны, без личной карточки охранника. Кроме того, охранник ФИО3 несла службу в гражданской одежде, не позволяющей определить принадлежность работника к частной охранной организации ООО «Примохрана».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки составленным 29.10.2020 старшим помощником прокурора Первомайского района Владивостока ФИО4 в присутствии директора КГКУ «ЦССУ № 1» ФИО5, воспитателя КГКУ «ЦССУ №1» ФИО6 , а также охранника ФИО2

По факту выявленного нарушения 16.11.2020 Прокурором Первомайского района в отношении Общества вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности , осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами , кроме как лицензированием.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено , что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ. В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ООО «Примохрана» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 1243/П от 08.10.2019, выданную Управлением Росгвардии по Приморскому краю, со сроком действия до 08.10.2024.

Согласно статье 1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона РФ №2487-1 частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке, и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В силу абзацев 7, 8 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок выдачи личной карточки охранника установлен Приказом Росгвардии от 28.06.2019 №238, в соответствии с пунктом 1 которого настоящий Порядок регламентирует процедуру выдачи личной карточки охранника работникам частных охранных организаций, осуществляющим охранные услуги, а также процедуру сдачи личной карточки охранника.

При этом в силу требований пункта 2 статьи 1.1. Закона № 2487-1 частным охранником может быть гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно статье 21 Закона № 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в момент проверки охрану объекта, расположенного по адресу: <...> «а», осуществлял сотрудник ООО «Примохрана» - гражданка ФИО2, у которой при себе отсутствовала личная карточка охранника ,подтверждающая правовой статус частного охранника и несла службу в гражданской одежде, не позволяющей определитьпринадлежность работника к частной охранной организации ООО «Примохрана».

Таким образом, частная охранная деятельность осуществляется Обществом с нарушением требований абзаца 7 статьи 12 Закона № 2487-1, что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Факт нарушения Ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами административного дела и фактически Ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное , суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Проверив соблюдение Прокуратурой требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении юридического лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное Обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, судом не установлены.

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения Обществом впервые, суд считает необходимым применение к ООО «Примохрана» административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Примохрана» (зарегистрированное 03.09.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока по адресу: <...>, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее ста восьмидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края дата регистрации 15.11.2002 л/с <***>), ИНН - <***>, КПП получателя - 253601001, ОГРН: <***>, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, расчетный счет <***>, БИК – 040507001, ОКТМО – 05701000 г.Владивосток , КБК 180 116 900 4004 6000 140, назначение платежа: административный штраф по делу №А51- 19171/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в 180-дневный срок и непредставления доказательств уплаты Арбитражному суду Приморского края направить судебный акт в отдел судебных приставов по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью «Примохрана» для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Н.Куприянова