Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А13-87/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-87/2025
город Вологда
13 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Череповца о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2024),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Череповец-Восток-Сервис»

при участии от заявителя – Иволги О.В. по доверенности от 09.07.2024,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Череповца (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2024 и приложенных к нему материалов.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Определением суда от 17 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Череповец-Восток-Сервис» (далее – ООО «Чеповец-Восток-Сервис», общество).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Предприниматель, общество о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 136, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Череповца 04.12.2024 совместно с главным специалистом-экспертом Череповецкого территориального отдела Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО2, ведущим специалистом-экспертом Череповецкого территориального отдела Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО3 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, предъявляемых к маркировке и сертификации средств индивидуальной защиты, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в деятельности ИП ФИО1

Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет реализацию продукции, маркированную товарным знаком «Восток Сервис» в магазине «Комиссионка», расположенном по адресу: <...>.

В ходе осмотра вышеуказанного магазина установлено, что ИП ФИО1 к продаже потребителям предложена продукция, маркированная товарным знаком «Восток Сервис», а именно:

- куртка от костюма мужского специального для защиты от повышенных температур модель «Зевс» размер 60-62/3, 52-54/3 по цене 3000 рублей;

- костюм мужской специальный для защиты от повышенных температур модель «Зевс» рост 170-176 по цене 6000 рублей;

- комплект белья мужского «Слендер» по цене 300 рублей; - ботинки «Трейл» размер 38 по цене 700 рублей.

Согласно сведениям, полученным с использованием сервиса Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее Роспатент), правообладателем товарного знака «Восток Сервис» является АО «ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>, регистрационный номер № 341923 от 23.01.2008 по 15.05.2027).

По окончании проверки прокурором города Череповца советником юстиции Помазилкиным Д.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2024 предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В постановлении отражено, что ИП ФИО1 осуществляет реализацию продукции, маркированную товарным знаком «Восток Сервис» в магазине «Комиссионка». Вместе с тем, АО «ВОСТОК-СЕРВИС- СПЕЦКОМПЛЕКТ» является обладателем исключительного права на зарегистрированные товарные знаки: - «Зевс» (свидетельство на товарный знак № 596503 от 26.11.2016 по 19.02.2025); - «Трейл» (свидетельство на товарный

знак № 377285 от 20.04.2009 по 23.04.2027); - «Слендер» (свидетельство на товарный знак № 562154 от 19.01.2016 по 07.08.2034).

По результатам проверки установлено, что вышеуказанная продукция реализовывалась ИП ФИО1 с нарушением требований действующего законодательства. Товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя, изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя, правообладатель не производил, а также не уполномочивал ИГ ФИО1 на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на него товарных знаков «Восток Сервис».

Таким образом, были нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении ИП ФИО1 статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2024, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой

результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным

образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть

привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Из приведенных норм следует, что использование чужого товарного знака путем хранения с целью продажи и предложение к продаже товаров, на которых размещен указанный товарный знак, либо обозначение, сходное с ним до возникновения вероятности смешения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.

Событие правонарушения зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2024.

Согласно сведениям, полученным с использованием сервиса Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), правообладателем товарного знака «Восток Сервис» является АО «ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>, регистрационный номер № 341923 от 23.01.2008 по 15.05.2027).

Вина ИП ФИО1 подтверждается информацией, представленной ООО «Череповец-Восток-Сервис», справкой Череповецкого территориального отдела Роспотребнадзора по Вологодской области о результатах проверки, объяснениями ФИО4 от 04.12.2024, объяснениями ФИО1 от 18.12.2024, а также иными материалами, полученными в ходе проверки.

Как следует из материалов дела ООО «Череповец-Восток-Сервис» в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, права на использование товарных знаков указанному лицу не предоставлял.

Доказательств того, что товар был введен в оборот с согласия правообладателей, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и другие материалы, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности заявителем не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции от 20.11.2008 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных

обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае наличие исключительных обстоятельств судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению его публично-правовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, а также характер общественных отношений, на которые допущено посягательство, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество и стоимость находившейся в реализации у предпринимателя контрафактной продукции, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах заявленное Прокурором города Череповца требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Совершение предпринимателем правонарушения впервые признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, определенных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 административный штраф в размере 10 000 рублей с

конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес: 162605, <...> зарегистрированное 14.03.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 317352500014000, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде, ИНН <***>, КПП 352501001, УИН 32235000240000271118, Банк получателя: Отделение Вологда Банка России// УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК 011909101, Единый казначейский счет: 40102810445370000022, р/с <***>, ОКТМО 19701000, КБК 32211601141019002140.

Судья С.А. Киров