Постановление от 4 июля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78948/2016
05 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3, доверенность от 13.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8667/2019) Агапова Вячеслава Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу № А56-78948/2016/ж.1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по жалобе Агапова В.Г. на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» Елисоветского Олега Игоревича в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд» ФИО4 (единственный участник должника) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Гранд» ФИО2, в которой просил суд:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении интересов заявителя в судебных процессах и о взыскании сумм возможных для удовлетворения требований кредиторов;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в отсутствии поиска путей для финансирования оздоровления должника;

- отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения своих обязанностей.

Определением суда от 07.03.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО4

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд отказал ФИО4 в принятии дополнений к апелляционной жалобе, направленных в суд 26.06.2019 посредством системы «Мой арбитр», поскольку данные дополнения заблаговременно не раскрыты перед лицами, участвующими в деле.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 об отложении судебного заседания, апелляционная коллегия не находит основания для его удовлетворения, поскольку в обоснование ходатайства не представлены документы, подтверждающие уважительные причины неявки.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование жалобы ФИО4 ссылается на систематический пропуск конкурсным управляющим судебных заседаний, что, по мнению подателя жалобы, влияет на вынесение решений не в пользу должника. Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствии поиска путей для финансового оздоровления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворения жалобы ФИО4 на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из положений статьи 60, пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 25, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Жалоба может быть признана судом подлежащей удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: арбитражный управляющий допустил нарушения закона и эти нарушения привели в свою очередь к нарушению прав и законных интересов заявителя. Само по себе несоответствие действий арбитражного управляющего требованиям закона не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в ФИО4 не представил доказательства того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям процедуры банкротства, повлекшее нарушение прав.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права нарушены либо неправильно применены судом первой инстанции; какие выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу № А56-78948/2016/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапова В.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен