Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А42-831/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-831/2021
город Мурманск
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 июня 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2021 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Кировска с подведомственной территорией, пр.Ленина, д.16, г.Кировск, Мурманская область, 184250 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Мурманскавтотранс», ул. Транспортная, д. 12, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством», пр.Ленина, д.16, г.Кировск, Мурманская область, 184250 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным абзаца четвертого пункта 1 дополнительного соглашения № 3 от 10.03.2020 к соглашению о предоставлении из бюджета города Кировска субсидии Перевозчикам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки, на возмещение затрат (недополученных доходов) от 05.04.2019 № 2/589

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 24.12.2020 № 458,

ответчиков:

АО «Мурманскавтотранс» - ФИО2, доверенность от 05.10.2020 (после перерыва),

МКУ «УКГХ» - ФИО3, доверенность от 01.04.2021,

установил:

Администрация города Кировска с подведомственной территорией (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (далее – АО «Мурманскавтотранс») и к муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» (далее – МКУ «УКГХ», Учреждение) о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 от 10.03.2020 к соглашению о предоставлении из бюджета города Кировска субсидии Перевозчикам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки, на возмещение затрат (недополученных доходов) от 05.04.2019 № 2/589.

В обоснование требования истец указал, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2020 по делу №А42-4324/2020 по иску ПАО «Мурманскавтотранс» постановление Администрации от 28.02.2020 № 272, во исполнение которого заключено оспариваемое дополнительное соглашение, признано недействительным, в связи с чем правовые основания для исполнения дополнительного соглашения № 3 от 10.03.2020 отсутствуют. Кроме того, дополнительное соглашение № 3 подписано МКУ «УКГХ» в нарушение положений пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в отсутствие у Учреждения соответствующих лимитов бюджетных обязательств. С учетом признания судом недействительным постановления Администрации от 28.02.2020 № 272, дополнительное соглашение является оспоримой сделкой и подлежит отмене (признанию недействительным).

АО «Мурманскавтотранс» представило отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие оснований для отмены оспариваемого дополнительного соглашения.

МКУ «УКГХ» с требованиями Администрации согласилось в полном объеме, в отзыве на заявление просило признать недействительным дополнительное соглашение № 3 от 10.03.2020 к соглашению от 05.04.2019 № 2/589.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях обеспечения участия представителя АО «Мурманскавтотранс» в судебном заседании, судом объявлен перерыв до 18.06.2021.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление.

Представитель истца уточнила заявленные требования, просила признать недействительным абзац четвертый пункта 1 дополнительного соглашения № 3 от 10.03.2020 к соглашению о предоставлении из бюджета города Кировска субсидии Перевозчикам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки, на возмещение затрат (недополученных доходов) от 05.04.2019 № 2/589.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 между МКУ «УКГХ» и АО «Мурманскавтотранс» подписано дополнительное соглашение № 3 к соглашению о предоставлении из бюджета города Кировска субсидии Перевозчикам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки, на возмещение затрат (недополученных доходов) от 05.04.2019 № 2/589.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 дополнительного соглашения № 3 за январь-декабрь 2019 года, с учетом перерасчёта предельных (максимальных) тарифов на перевозки пассажиров и багажа согласно постановлению Администрации г.Кировска от 28.02.2020 № 272, дополнительно предоставляется субсидия в 2020 году за счет средств бюджета города Кировска в соответствии со сводной бюджетной росписью (бюджетной росписью), в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и установленных лимитов бюджетных обязательств, доведенных до ПБС по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (КБК) на цели, указанные в разделе I настоящего соглашения, в размере 9 046 373 руб. 12 коп. по КБК 002 0408 36001S7110 811 99.

Сумма в размере 9 046 373 руб. 12 коп. определена в соответствии с постановлением Администрации от 28.02.2020 № 272, принятым на основании проведенного перерасчета тарифов во исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-314/2019.

Согласно бюджетной смете на 2020 год бюджетные ассигнования на соответствующие цели Учреждению доведены не были.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2021 по делу №А42-4324/2020 постановление Администрации от 28.02.2020 № 272, во исполнение которого заключено оспариваемое дополнительное соглашение, признано недействительным.

Полагая, что правовые основания для исполнения дополнительного соглашения № 3 от 10.03.2020 отсутствуют, само дополнительное соглашение в оспариваемой части принято с нарушением пункта 5 статьи 161 БК РФ и подлежит отмене (признанию недействительным), Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Из приведенного положения вытекает оспоримость указанных сделок.

По смыслу статьи 161 БК РФ государственный (муниципальный) контракт, иной договор, заключенный бюджетным учреждением с нарушениями требований данной статьи, может быть признан судом недействительным, если будет установлено, что другая сторона договора знала или должна была знать об указанных нарушениях. Бремя доказывания того, что другая сторона знала или должна была знать о таких нарушениях, возлагается на соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, предъявившего иск.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона знать об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении бюджетным учреждением требований статьи 161 БК РФ при заключении договора, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных обстоятельств.

Судом установлено, что бюджетные ассигнования на соответствующие цели Учреждению доведены не были. Данное обстоятельство подтверждается бюджетной сметой на 2020 год и плановый период 2021 – 2022 годов, а также не оспаривается Учреждением.

Денежные средства, выделенные в рамках ведомственной целевой программы «Транспортное обслуживание населения муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией на 2020 год», освоены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами приемки выполненных работ, счетами на оплату, платежными поручениями.

Сумма в размере 9 046 373 руб. 12 коп. была определена в соответствии с постановлением Администрации от 28.02.2020 № 272, принятым на основании проведенного перерасчета тарифов (согласно решению Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-314/2019), и должна была предоставляться в виде дополнительной субсидии.

Однако, постановление Администрации от 28.02.2020 № 272, на основании которого в дополнительное соглашение № 3 внесено положение о доплате субсидии в размере 9 046 373 руб. 12 коп., признано недействительным решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2020 по делу №А42-4324/2020.

Согласно пояснениям Учреждения 09.03.2021 во исполнение решения суда по делу №А42-4324/2020 между МКУ «УКГХ» и ООО «Инвест-аудит» заключен договор № 20 на оказание услуг по перерасчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на городском и пригородном сообщениях на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией для ПАО «Мурманскавтотранс» на 2019 год, утвержденных постановлением Администрации № 272 от 28.02.2020, в связи с признанием недействительным указанного постановления решением Арбитражного суда Мурманской области по причине некорректно выполненного расчета.

По результатам проведенного перерасчета МКУ «УКГХ» представит комиссии по рассмотрению предложений об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом (утвержденной распоряжением Администрации от 11.09.2018 № 705-р в редакции распоряжения Администрации от 05.03.2021 № 135-р) экспертное заключение.

По итогам заседания комиссии Администрацией будет принято решение об установлении тарифов на 2019 года для АО «Мурманскавтотранс», на основании которого, в свою очередь, будет принят новый ненормативный правовой акт об утверждении предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией на 2019 год для АО «Мурманскавтотранс».

Таким образом, сумма, подлежащая оплате по дополнительному соглашению № 3, на сегодняшний день ничем не подтверждена.

Рассматривая вопрос об осведомленности АО «Мурманскавтотранс» об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении бюджетным учреждением требований статьи 161 БК РФ при заключении оспариваемого дополнительного соглашения, суд считает, что заключая договор с муниципальным казенным учреждением, учитывая ограниченную законом правоспособность контрагента, общество должно было удостовериться в правомочности контрагента на заключение соглашения, в том числе в соблюдении последним предусмотренных законом и учредительными документами ограничений на совершение сделки, в частности, о наличии соответствующего размера бюджетных ассигнований с учетом денежного обязательства контрагента.

С учетом подписания МКУ «УКГХ» дополнительного соглашения № 3 в нарушение положений пункта 5 статьи 161 БК РФ – в отсутствие у Учреждения соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а также признания судом недействительным постановления Администрации от 28.02.2020 № 272, дополнительное соглашение № 3 от 10.03.2020 к соглашению о предоставлении из бюджета города Кировска субсидии Перевозчикам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки, на возмещение затрат (недополученных доходов) от 05.04.2019 № 2/589, заключенное между МКУ «УКГХ» и АО «Мурманскавтотранс», в части абзаца четвертого пункта 1 подлежит признанию недействительным.

Относительно доводов АО «Мурманскавтотранс» об обязанности Администрации самостоятельно внести изменения в действующие соглашения и направить их обществу, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 4.4.1 Соглашения о предоставлении из бюджета города Кировска субсидии Перевозчикам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки, на возмещение затрат (недополученных доходов) от 05.04.2019 № 2/589 получатель (АО «Мурманскавтотранс») направляет ПБС (МКУ «УКГХ») предложения о внесении изменений в соглашение, в том числе в случае установления необходимости изменения размера субсидии с приложением информации, содержащей финансово-экономическое обоснование данного изменения. В случае получения предложения о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидии, ввиду необходимости изменения размера субсидии, с приложением расчета доплаты субсидии, МКУ «УКГХ»/Администрация имеют основания для подачи заявления в финансовый орган для корректировки бюджета и заключения соответствующего соглашения.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что органы местного самоуправления, к которым применительно к рассматриваемому случаю относится МКУ «УКГХ», освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3000 рублей (половина от подлежащей уплате в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодека Российской Федерации государственной пошлины), от которой истец освобожден, относится на АО «Мурманскавтотранс»

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным абзац четвертый пункта 1 дополнительного соглашения № 3 от 10.03.2020 к соглашению о предоставлении из бюджета города Кировска субсидии Перевозчикам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки, на возмещение затрат (недополученных доходов) от 05.04.2019 № 2/589, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление Кировским городским хозяйством» и публичным акционерным обществом «Мурманскавтотранс».

Взыскать с акционерного общества «Мурманскавтотранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.