Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А55-6265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года

Дело №

А55-6265/2019

Резолютивная часть решения объявлена "21" июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "24" июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2019 года дело по иску Акционерного общества "Тольяттинская птицефабрика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксито"

о взыскании 662 400 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 16.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество "Тольяттинская птицефабрика" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксито" задолженность по договору аренды недвижимости (торговых площадей) № 37 от 0.07.2017 в размере 58 500 руб., задолженность по договору аренды нежилого помещения № 39 от 01.07.2017 в размере 204 300 руб., задолженность по договору аренды торгового помещения № 120 от 01.06.2017 в размере 177 300 руб., задолженность по договору аренды торгового помещения № 121 от 01.10.2017 в размере 222 300 руб.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайства об отложении является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом данное ходатайство рассматривается с учетом конкретных обстоятельств дела. В данном случае у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, поскольку иск был принят к производству 23.05.2019, а ответчик обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела 20.06.2019, то есть за один день до предварительного судебного заседания, что не может рассматриваться как добросовестное поведение.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу суд разъяснил положения вышеуказанной нормы о порядке перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, известил стороны о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 г. по делу № А55-12428/2016 АО «Тольяттинская птицефабрика» (далее - Должник, Истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Также согласно ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исполняя вышеуказанные обязанности, конкурсному управляющем ФИО3 стало известно, что между АО «Тольяттинская птицефабрика» (Арендодатель) и ООО «Эксито» (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды недвижимости (торговых площадей) № 37 от 01.07.2017 г. (далее - Договор № 37).

В соответствии с п. 1.1 Договора 37 Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: Самарская обл., с. Александровка, магазин «Птичий ряд».

Срок аренды устанавливается с 01.07.2017 по 30.06.2018 (п. 2.1 договора № 37).

Размер арендной платы составляет 6500 руб. в месяц, включая оплату коммунальных услуг; срок оплаты: до 10 числа текущего месяца. Форма расчетов: уплата арендной платы производится платежными поручениями на лицевой счет Арендодателя в банке (раздел 4 договора 37).

Также между АО «Тольяттинская птицефабрика» (Арендодатель) и ООО «Эксито» был заключен договор аренды нежилого помещения № 39 от 01.07.2017 (далее - Договор № 39).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 39 Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 53,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, Г1, д. 4.

Срок аренды устанавливается с 01.07.2017 по 30.06.2018 (п. 2.1 договора № 39).

Размер арендной платы составляет 22 700 руб. в месяц, включая оплату коммунальных услуг; срок оплаты: до 10 числа текущего месяца. Форма расчетов: уплата арендной платы производится платежными поручениями на лицевой счет Арендодателя в банке (раздел 4 договора № 39).

Также между АО «Тольяттинская птицефабрика» (Арендодатель) и ООО «Эксито» был заключен договор аренды торгового помещения № 120 от 01.07.2017 г. (далее –Договор № 120).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 120 Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: <...>, южнее магазина «Новинка».

Срок аренды устанавливается с 01.07.2017 по 30.06.2018 (п. 2.1 договора № 120).

Размер арендной платы составляет 19 700 руб. в месяц, включая оплату коммунальных услуг; срок оплаты: до 10 числа текущего месяца. Форма расчетов: уплата арендной платы производится платежными поручениями на лицевой счет Арендодателя в банке (раздел 4 договора № 120).

Также между АО «Тольяттинская птицефабрика» (Арендодатель) и ООО «Эксито» (Арендатор) был заключен договор аренды торгового помещения № 121 от 01.10.2017 г. (далее - Договор № 121).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 121 Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 74,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок аренды устанавливается с 01.10.2017 по 30.09.2018. (п. 2.1 договора № 121).

Размер арендной платы составляет 24 700 руб. в месяц, включая оплату коммунальных услуг; срок оплаты: до 10 числа текущего месяца. Форма расчетов: уплата арендной платы производится платежными поручениями на лицевой счет Арендодателя в банке (раздел 4 договора № 121).

Помещения по договорам №№ 37, 39, 120 и 121 были переданы Арендодателем Арендатору по актам приема - передачи от 01.07.2017 и от 01.10.2017

Однако Арендатор по истечении срока действия договоров №№ 37, 39, 120 и 121 не возвратил своевременно земельные участки Арендодателю и пользуется ими вплоть до настоящего времени.

Таким образом, у Арендатора образовалась задолженность по арендной плате:

- по договору № 37 за период с 01.06.2018 по 01.03.2019 в размере 58 500 руб.; по договору № 39 за период с 01.06.2018 по 01.03.2019 в размере 204 300 руб. по договору № 120 за период с 01.06.2018 по 01.03.2019 в размере 177 300 руб.; по договору № 121 за период с 01.06.2018 по 01.03.2019 в размере 222 300 руб. Общий размер задолженности по договорам №№ 37, 39, 120 и 121 составляет 662 400 руб.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующими актами, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не представил свой контррасчет, арбитражный суд в отсутствие доказательств произведенных ответчиком платежей приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксито" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская птицефабрика" задолженность по договору аренды недвижимости (торговых площадей) № 37 от 01.07.2017 в размере 58 500 руб., задолженность по договору аренды нежилого помещения № 39 от 01.07.2017 в размере 204 300 руб., задолженность по договору аренды торгового помещения № 120 от 01.06.2017 в размере 177 300 руб., задолженность по договору аренды торгового помещения № 121 от 01.10.2017 в размере 222 300 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Эксито" в доход федерального бюджета госпошлину 16 248 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1