Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А55-6265/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-6265/2019
г. Самара
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксито" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года по делу № А55-6265/2019 (судья Богданова Р.М.),

по иску акционерного общества "Тольяттинская птицефабрика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксито" о взыскании 662 400 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.08.2019 № 3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская птицефабрика" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксито" задолженность по договору аренды недвижимости (торговых площадей) № 37 от 01.07.2017 в размере 58 500 руб., задолженность по договору аренды нежилого помещения № 39 от 01.07.2017 в размере 204 300 руб., задолженность по договору аренды торгового помещения № 120 от 01.06.2017 в размере 177 300 руб., задолженность по договору аренды торгового помещения № 121 от 01.10.2017 в размере 222 300 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года исковые требования акционерного общества "Тольяттинская птицефабрика" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Эксито" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская птицефабрика" взыскана задолженность по договору аренды недвижимости (торговых площадей) № 37 от 01.07.2017 в размере 58 500 руб., задолженность по договору аренды нежилого помещения № 39 от 01.07.2017 в размере 204 300 руб., задолженность по договору аренды торгового помещения № 120 от 01.06.2017 в размере 177 300 руб., задолженность по договору аренды торгового помещения № 121 от 01.10.2017 в размере 222 300 руб. С Общества с ограниченной ответственностью "Эксито" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 16 248 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксито" (ответчик), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение процессуальных норм при переходе к рассмотрению дела по существу.

Определением от 05 сентября 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовал об истребовании из УФНС по Самарской области информации о местах регистрации и нахождения контрольно-кассовых машин ООО "Эксито" за период с 01.06.2018 по 01.03.2019 в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В ч. 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенных норм процессуального права оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 г. по делу № А55-12428/2016 АО «Тольяттинская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Исполняя обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО4 установил, что между АО «Тольяттинская птицефабрика» (Арендодатель) и ООО «Эксито» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимости (торговых площадей) № 37 от 01.07.2017 (далее - Договор № 37).В соответствии с п. 1.1 Договора 37 Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 30 кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., с. Александровка, магазин «Птичий ряд». Срок аренды устанавливается с 01.07.2017 по 30.06.2018 (п. 2.1 договора № 37). Размер арендной платы составляет 6 500 руб. в месяц, включая оплату коммунальных услуг; срок оплаты: до 10 числа текущего месяца. Форма расчетов: уплата арендной платы производится платежными поручениями на лицевой счет Арендодателя в банке (раздел 4 договора 37).

Также между АО «Тольяттинская птицефабрика» (Арендодатель) и ООО «Эксито» был заключен договор аренды нежилого помещения № 39 от 01.07.2017 (далее - Договор № 39). В соответствии с п. 1.1 Договора № 39 Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 53,6 кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, Г1, д. 4. Срок аренды устанавливается с 01.07.2017 по 30.06.2018 (п. 2.1 договора № 39). Размер арендной платы составляет 22 700 руб. в месяц, включая оплату коммунальных услуг; срок оплаты: до 10 числа текущего месяца. Форма расчетов: уплата арендной платы производится платежными поручениями на лицевой счет Арендодателя в банке (раздел 4 договора № 39).

Также между АО «Тольяттинская птицефабрика» (Арендодатель) и ООО «Эксито» был заключен договор аренды торгового помещения № 120 от 01.07.2017 (далее –Договор № 120). В соответствии с п. 1.1 Договора № 120 Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Автостроителей, 80, южнее магазина «Новинка». Срок аренды устанавливается с 01.07.2017 по 30.06.2018 (п. 2.1 договора № 120). Размер арендной платы составляет 19 700 руб. в месяц, включая оплату коммунальных услуг; срок оплаты: до 10 числа текущего месяца. Форма расчетов: уплата арендной платы производится платежными поручениями на лицевой счет Арендодателя в банке (раздел 4 договора № 120).

Также между АО «Тольяттинская птицефабрика» (Арендодатель) и ООО «Эксито» (Арендатор) был заключен договор аренды торгового помещения № 121 от 01.10.2017 (далее - Договор № 121). В соответствии с п. 1.1 Договора № 121 Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 74,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Срок аренды устанавливается с 01.10.2017 по 30.09.2018. (п. 2.1 договора № 121). Размер арендной платы составляет 24 700 руб. в месяц, включая оплату коммунальных услуг; срок оплаты: до 10 числа текущего месяца. Форма расчетов: уплата арендной платы производится платежными поручениями на лицевой счет Арендодателя в банке (раздел 4 договора № 121).

Помещения по договорам №№ 37, 39, 120 и 121 были переданы Арендодателем Арендатору по актам приема - передачи от 01.07.2017 и от 01.10.2017

Поскольку, согласно исковому заявлению, Арендатор по истечении срока действия договоров №№ 37, 39, 120 и 121 не возвратил своевременно арендуемые помещения Арендодателю и пользуется ими вплоть до настоящего времени, у него образовалась задолженность по арендной плате по договору № 37 за период с 01.06.2018 по 01.03.2019 в размере 58 500 руб.; по договору № 39 за период с 01.06.2018 по 01.03.2019 в размере 204 300 руб. по договору № 120 за период с 01.06.2018 по 01.03.2019 в размере 177 300 руб.; по договору № 121 за период с 01.06.2018 по 01.03.2019 в размере 222 300 руб. Общий размер задолженности по договорам №№ 37, 39, 120 и 121 составляет 662 400 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В обоснование возражений по иску ответчиком представлены дополнительные соглашения от 25.04.2018 к договорам аренды №№ 37, 39, 120 и 121, пунктами 2 которых установлено, что данные соглашения имеют силу акта приема-передачи помещений в связи с прекращением договоров аренды, срок которых определен пунктом 1 путем внесения изменений в п. 2.1 соответствующего договора как «… действует до 25.04.2018».

Копии указанных соглашений приложены к апелляционной жалобе, подлинники обозревались в судебном заседании.

Данные доказательства опровергают довод истца об образовании у Ответчика задолженности по внесению арендной платы по вышеуказанным договорам аренды №№ 7, 39, 120 и 121 в период с 01.06.2018 по 01.03.2019, поскольку до начала указанного периода договоры аренды прекратили свое действия и помещения были возвращены Истцу.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, в силу закона прекращение обязательства по внесению арендной платы наступает при надлежащем исполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком нежилыми помещениями после расторжения договора истцом не доказан, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года по делу № А55-6265/2019 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат возмещению в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Тольяттинская птицефабрика" об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года по делу № А55-6265/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Тольяттинская птицефабрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксито" 3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи Н.Ю. Пышкина

Л.Л. Ястремский