Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А28-12843/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12843/2016
г. Киров
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 610014, г. Киров, Кировская область, ул. Некрасова, 69)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 610035, г. Киров, Кировская область, ул. Сурикова, 29), товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья «Труда, 39» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>)

об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Вятжилсервис» - ФИО2, по доверенности от 04.04.2015,

от истца и ТСН ТСЖ «Труда, 39» - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» (далее – истец, МУП «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Вятжилсервис» (далее – ООО «Вятжилсервис») об устранении нарушений прав МУП «Горэлектросеть» путем организации (проведения) демонтажа (переноса) гаражей из охранной зоны объектов электросетевого хозяйства в срок не позднее 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

Исковые требования основаны на положении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необходимостью устранения нарушения прав истца путем демонтажа (переноса) гаражей из охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Определением суда от 24.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Труда, 39» (далее – ТСН ТСЖ «Труда, 39»).

В судебном заседании 16.12.2016 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца процессуальный статус третьего лица ТСН ТСЖ «Труда, 39» изменен на соответчика.

ООО «Вятжилсервис» и ТСН ТСЖ «Труда, 39» письменные отзывы на исковое заявление не представили.

На основании статей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2017 по 25.01.2017.

Истец и ответчик ТСН ТСЖ «Труда, 39» после перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

За МУП «Горэлектросеть» зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание трансформаторной подстанции (ТП-414) кадастровый номер 43:40:000255:002:16265/09/А, расположенной по адресу: <...>. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2004.

Истцом при выезде по месту нахождения ТП-414 установлено, что по указанному адресу в границах охранной зоны подстанции размещены некапитальные постройки (гаражи).

В связи с выявленным нарушением охранной зоны 29.09.2016 истцом в адрес ООО «Вятжилсервис» как управляющей компании многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: <...>, направлено письмо с требованием об устранении нарушений в целях обеспечения доступа к объектам электросетей.

Письмом от 30.09.2016 ООО «Вятжилсервис» подтвердило, что гаражи находятся на придомовой территории дома № 39 по ул. Труда и относятся к общему имуществу собственников МКД. Вопрос об их переносе или демонтаже может быть рассмотрен на общем собрании собственником МКД в 1 квартале 2017 года.

Поскольку в установленный претензией срок (до 30.09.2016) нарушения устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно статье 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

Пунктом 5 Правила № 160 определено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Охранная зона устанавливается вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте «а» настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 8 Правил № 160 предусмотрен запрет на осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу вышеприведенных норм в системном толковании со статьей 1079 ГК РФ, запрет на расположение объектов в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. Исходя из этого, нарушение прав истца как законного владельца ТП-414 в результате размещения гаражей в непосредственной близости от подстанции следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне может повлечь причинение вреда в силу особых свойств трансформаторной подстанции и кабельной линии как источника повышенной опасности.

На основании вышеизложенного суд считает, что размещение гаражей в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к данным объектам и противоречит целям их охраны.

Вместе с тем, ООО «Вятжилсервис» как управляющая компания МКД обеспечиваешь лишь содержание общего имущества дома и несет ответственность перед собственниками помещений МКД за выполнение работ и оказание услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), в силу подпунктов «е» и «ж» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются, в частности, земельный участок, на котором размещен МКД, и гаражи, расположенные в границах этого земельного участка.

Таким образом, поскольку не доказано иное, спорные объекты являются общим имуществом собственников МКД, а значит, распоряжаться ими от имени собственников может только ТСН ТСЖ «Труда, 39» на основании решения общего собрания. ООО «Вятжилсервис» такими полномочиями не обладает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «Горэлектросеть» к ТСЖ ТСН «Труда, 39» об обязании произвести демонтаж гаражей в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Вятжилсервис» следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 26.10.2016 № 2924 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика ТСЖ ТСН «Труда, 39» и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Труда, 39» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать гаражи в охранной зоне трансформаторной подстанции № 414 по адресу: <...>.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «Труда, 39» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 610014, г. Киров, Кировская область, ул. Некрасова, 69) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вятжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 610035, г. Киров, Кировская область, ул. Сурикова, 29) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева