Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А26-1182/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1182/2024
г. Петрозаводск
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Благодарова Андрея Александровича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе общества с ограниченной ответственностью «Залог»,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Залог»,

при участии представителей:

ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, - Веретенниковой Е.Н. (доверенность от 14.03.2024),

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Залог», - Богуша Д.В. (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – ответчик, УФНС) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе общества с ограниченной ответственностью «Залог».

Определением от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Залог».

Ответчик направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Суд в отсутствие возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено по существу в отсутствие заявителя на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил к материалам дела представленный третьим лицом перечень корреспонденции, полученной ООО «Залог» в отделении АО «Почта России» по адресу: <...>, ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела копии счета-оферты от 11.11.2023, скриншота из личного кабинета в Контур-Экстерн, а также представленные ответчиком выписки из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 10:01:0010135:332.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица указал на обоснованность доводов заявителя, указал, что ООО «Залог» находится по адресу регистрации, получает корреспонденцию по указанному адресу, налоговым органом не были предприняты все меры, направленные на обнаружение Общества, необоснованно уведомление направлялось с использованием услуг не Почты России, как того требуют обычаи делового оборота.

Представитель Управления пояснил, что в соответствии с заключенным договором отправку почтовой корреспонденции осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба», основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи послужили два обстоятельства – отсутствие Общества по адресу регистрации и присвоение дому, в котором находится принадлежащее Обществу помещение, нового адреса, что привело к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд признал установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 1 статьи 201 АПК РФ).

Из изложенного следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора таких оснований судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

По пункту 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закон №129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В рамках проведения работы по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресах места нахождения юридических лиц регистрирующим органом направлен запрос № 10-12/44257@ от 24.11.2023 в Администрацию Петрозаводского городского округа об уточнении данных, содержащихся в государственном адресном реестре, относительно адреса: г. Петрозаводск, пр-кт. Ленина, д. 23.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности; в случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

На основании вышеуказанной нормы права Управление 27.11.2023 направило в адреса ООО «Залог», руководителя и учредителя общества ФИО1, а также заместителя директора по правовым вопросам ФИО3 уведомление от 23.11.2023 № 266 о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений об адресе места нахождения общества в течение одного месяца с момента направления данных писем о необходимости внесения изменений.

Согласно данным c личного кабинета Управления на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» (далее – ООО «ФПС») https://lk.f-post.ru направленные уведомления регистрирующего органа имели неоднократные неудачные попытки вручения и 28.12.2023 переданы на временное хранение как невостребованные.

Доводы третьего лица относительно отсутствия у Общества обязанности находиться по месту государственной регистрации, а также о ненадлежащем направлении Управлением уведомлений в адрес ООО «Залог», неполучением этих уведомлений, являются несостоятельными.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в таком реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Согласно пункту 63 Постановления №25 сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, связь с юридически лицом осуществляется через действующий исполнительный орган, который должен находиться по указанному в ЕГРЮЛ месту регистрации; юридическое лицо обязано обеспечить получение юридически значимых сообщений по указанному адресу; юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением сообщения и ненахождением по юридическому адресу представителя; Общество признается получившим извещение.

Наличие на подъезде, в котором находится принадлежащее Обществу помещение 5-Н, металлической двери с кодовым замком, и невозможность ввиду этого обнаружения сотрудников Общества, свидетельствует о ненадлежащей организации ООО «Залог» получения корреспонденции по адресу нахождения.

Лицо, уклонившееся от получения юридических сообщений, направленных по адресу его местонахождения, самостоятельно несет риск неполучения поступившей корреспонденции, и не вправе ссылаться на указанное обстоятельство в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные, указанные в договоре и Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того от получения корреспонденции уклонились и лица, которые в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ имеют право без доверенности действовать от имени Общества – ФИО1 и ФИО3

Представленный третьим лицом в материалы дела перечень корреспонденции, адресованной ООО «Залог» и полученной ФИО1 в отделении почтовой связи АО «Почта России» по адресу: <...> не опровергает указанные обстоятельства, в частности факт отсутствия исполнительного органа Общества по месту его государственной регистрации, невозможность вручения Обществу уведомлений о поступившей корреспонденции (отсутствие почтового ящика либо иного оборудования, позволяющего оставить корреспонденцию по месту регистрации), невозможность обнаружения места нахождения Общества (отсутствие вывески) и получения по указанному адресу всей корреспонденции).

Согласно содержащимся в указанном перечне отметкам ФИО1 посещает данное отделение с периодичностью один-два раза в месяц, последнее посещение в 2023 году состоялось 03.12.2023, а следующее – 11.02.2023, то есть установленный Правилами почтовой связи месячный срок хранения корреспонденции истек в отношении всех писем, полученных с 04.12.2023 до 10.01.2024, в указанный промежуток времени были предприняты попытки вручить уведомление Обществу.

Довод третьего лица о неправомерности направления корреспонденции с использованием услуг ООО «ФПС» противоречит действующему законодательству.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», в Российской Федерации действуют почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом «Почта России», государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; почтовая связь общего пользования осуществляется, в том числе, операторами почтовой связи, действующими на основании соответствующей лицензии, на договорной основе.

Согласно положениям статьи 2 данного закона операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» имеет действующую лицензию на оказание услуг почтовой связи №177795 от 14.11.2019, в связи с чем имело право на основании договора оказывать Управлению соответствующие услуги.

Поскольку с момента направления регистрирующим органом уведомления о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Залог» до внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса Общество не исполнило обязанность, установленную абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, не представило сведения и документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе общества, Управлением был сделан вывод о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе ООО «Залог» (185035, г. Петрозаводск, пр-кт. Ленина, д. 23, помещение 5-Н) являются недостоверными.

Письмом от 05.12.2023 №4600/5.3-07/УАГ-и Администрация Петрозаводского городского округа сообщила Управлению об отсутствии в адресном реестре города Петрозаводска информации об адресе <...>.

Кроме того 27.12.2023 Управлением проведена проверка достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Залог» в форме осмотра помещения, в ходе которой установлено, что по адресу: 185035, <...>, помещение 5-Н ООО «Залог» не находится, хозяйственную деятельность не осуществляет, информационные указатели с наименованием юридического лица и режимом работы отсутствуют, работники или представители юридического лица не обнаружены. По результатам осмотра составлен протокол от 27.12.2023.

Таким образом, регистрирующим органом правомерно 10.01.2024 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2241000001537 о недостоверности адреса ООО «Залог».

Установленный пунктом 4.2 статьи 9, пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ порядок внесения записи о недостоверности адреса общества регистрирующим органом соблюден.

Доказательств того, что на дату внесения оспариваемой записи ООО «Залог» действительно находилось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат, не представлены соответствующие сведения на стадии рассмотрения спора в суде, тогда как суд предлагал заявителю направить соответствующие сведения в регистрирующий орган.

После внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2241000001537 УФНС дополнительно провела 16.02.2024 осмотр помещения по адресу: 185035, г. Петрозаводск, пр-кт. Ленина, д. 23, пом. 5-Н.

Согласно протоколу от 16.02.2024 в ходе осмотра установлено, что информационные указатели с наименованием юридического лица и режимом работы отсутствуют, почтовых ящиков, информационных табличек, вывесок на момент составления протокола осмотра не обнаружено, представитель ООО «Залог» не найден, определить местонахождение ООО «Залог» в ходе осмотра не представилось возможным.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

В заявлении не приведено веских аргументов, которые являются бесспорным доказательством достоверности адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества.

Заявленные ФИО1 доводы не опровергают установленные регистрирующим органом в ходе проверочных мероприятий обстоятельства, свидетельствующие о фактическом отсутствии Общества на дату внесения оспариваемой записи по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Нахождение Общества и его исполнительного органа по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в результате контрольных мероприятий установлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149- ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона №149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11 разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Учитывая выше установленное, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2241000001537 от 10.01.2024 о недостоверности адреса ООО «Залог» соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того ФИО1 в своем заявлении не привел доказательств того, что внесенная запись о недостоверности адреса юридического лица, каким-либо образом нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В ходе рассмотрения дела по существу такие обстоятельства также не установлены.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 197, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ отсутствие у субъекта спора интереса именно в предпринимательской или иной экономической сфере при наличии иного охраняемого законом интереса влечет отказ в предоставлении защиты.

ООО «Залог» является действующим юридическим лицом, которое при выявлении нарушенного права может обратиться за его защитой в установленном процессуальным законом порядке.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Благодарова Андрея Александровича о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе общества с ограниченной ответственностью «Залог» (ОГРН 1031000017135), отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Александрович Е.О.