Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А04-3670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-446/2023
14 марта 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: М.А. Басос, Е.П. Филимоновой

при участии:

от администрации города Благовещенска - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области - представитель не явился;

от третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «Паноптикум» - представитель не явился; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области представитель не явился; Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала советского союза ФИО1» представитель не явился; Министерства обороны Российской Федерации представитель не явился; общества с ограниченной ответственностью «Амурская экологическая компания» - представитель не явился; общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертГрупп» -представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска

на решение от 21.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022

по делу № А04-3670/2022 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 675000, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Паноптикум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>, каб. 101), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675006, <...>), Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675021, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Амурская экологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675028, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675028, Амурская обл., с.п. Чигиринский Сельсовет, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

администрация города Благовещенска (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - управление, Управление Роспотребнадзора по Амурской области) о признании незаконным решения от 22.02.2022 № 3 об установлении санитарно-защитной зоны.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Паноптикум» (далее - ООО «Паноптикум»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Амурская экологическая компания», общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертГрупп».


Решением Арбитражного суда Амурской области Приморского края от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, администрации в удовлетворении заявленного требования отказано.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт.


По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права и не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:170164:47, предназначенный для природно-познавательного туризма, полностью расположен в территориальной зоне Р-2 (зона рекреационно-ландшафтных территорий). Поэтому в силу пункта 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее - Правила № 222), размещение опасных объектов, для которых необходимо установление санитарно-защитных зон, не допускается. Полагает, что управлением нарушен порядок установления санитарно-защитной зоны, превышены полномочия, поскольку утверждена санитарно-защитная зона для объекта, размещение которого не соответствует градостроительному регламенту земельного участка. Считает несостоятельным вывод судов о том, что спортивная площадка является вспомогательным объектом, поскольку данный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к вспомогательным объектам. Указывает на то, что признанное судами законным решение управления от 22.02.2022 № 3 об установлении санитарно-защитной зоны для туристической базы ООО «Паноптикум» препятствует осуществлению строительства в соответствии с функциональным и территориальным зонированием, установленным генеральным планом и правилами землепользования и застройки, в связи с этим нарушается право органа местного самоуправления на осуществление градостроительной политики на территории муниципального образования.


Управление Роспотребнадзора по Амурской области в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.


Администрация города Благовещенска, Управление Роспотребнадзора по Амурской области, ООО «Паноптикум», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала советского союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Амурская экологическая компания», ООО «ЭкспертГрупп», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа 22.02.2023, 09.03.2023 не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не усмотрел.


Как следует из судебных актов и материалов дела, 10.02.2022 ООО «Паноптикум» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Амурской области с заявлением об установлении санитарно - защитной зоны. Обществом представлено экспертное заключение по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы от 29.12.2021 № 1244/2021 (далее - экспертное заключение № 1244/2021), составленное ООО «ЭкспертГрупп», а также проект обоснования размера санитарно - защитной зоны.


Проект обоснования размера санитарно - защитной зоны разработан для проектируемого объекта - туристическая база ООО «Паноптикум». Согласно проектной документации промплощадка объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером 28:01:170164:47, площадью 16 188 кв.м., принадлежащем ООО «Паноптикум» на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для природно-познавательного туризма. На территории промплощадки расположены административно-бытовое здание и спортивная площадка для проведения стендовой стрельбы из гладкоствольного ружья, которая является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека по уровню шумового воздействия. Объект отнесен к III классу опасности.


По результатам проведенных натурных измерений шумового воздействия определена санитарно - защитная зона, на границе которой зафиксировано снижение параметров шумового воздействия до нормируемых гигиенических величин (протокол проведения измерения шума от 09.12.2021 № 091221-07). К установлению предложена санитарно - защитная зона объекта - туристическая база ООО «Паноптикум» размерами: в северном направлении - 230 м, в остальных направлениях – 300 м, площадь объекта землеустройства определена в размере 450 462 кв.м.


22.02.2022 Управлением Роспотребнадзора по Амурской области принято решение об установлении санитарно - защитной зоны для туристической базы ООО «Паноптикум» по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок с кадастровым номером 28:01:170164:47, площадью 450 462 кв.м., от границы земельного участка промплощадки: с северо-востока, востока, юга - востока, юга, юга - запада, запада, севера - запада - размером 300 метров; с севера - размером 230 метров. В решении также указаны ограничения использования земельных участков, расположенных в границах данной зоны.


Администрация г. Благовещенска, ссылаясь на несоответствие решения управления действующему законодательству, нарушение им права органа местного самоуправления на осуществление градостроительной политики на территории муниципального образования, оспорило его в судебном порядке.


Арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционной суд, не установил правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Суды исходили из того, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными Решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 (далее - Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска) допускается размещение спортивного стрельбища в зоне рекреационно-ландшафтных территорий как условно-разрешенный вид использования. Суды сочли, что запрет, установленный пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и пунктом 5 Правил № 222, на рассматриваемую ситуацию не распространяется. Признали порядок рассмотрения обращения соблюденным и не выявили оснований для отказа обществу в установлении санитарно-защитной зоны для туристической базы.


Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Отклоняя кассационную жалобу администрации, суд округа исходит из следующего.

При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила (пункты 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями к данным санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых этими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).


Порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон предусмотрен Правилами № 222.

Согласно пункту 1 Правил № 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.


Решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами (пункт 3 Правил № 222).


В силу пункта 6 Правил № 222 при планировании строительства или реконструкции объекта застройщик не позднее чем за 30 дней до дня направления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на строительство представляет в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении санитарно-защитной зоны.


В соответствии с пунктом 13 Правил № 222 заинтересованное лицо подает в порядке, определенном данной нормой, заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны и представляет документы, указанные в пункте 14 Правил. К заявлению прилагаются проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.


Согласно пункту 17 Правил № 222 уполномоченный орган в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления одного из заявлений, указанных в пункте 3 Правил, принимает решение об установлении санитарно-защитной зоны, об ее изменении или прекращении ее существования и направляет принятое решение заявителю либо направляет заявителю уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием.


Основаниями для отказа в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны являются: а) отсутствие документов, указанных в пункте 14 Правил, или отсутствие сведений, предусмотренных пунктом 16 Правил; б) несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны размеров и границ санитарно-защитной зоны, обоснований таких размеров и границ требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; в) несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, ограничениям использования земельных участков, установленным пунктом 5 Правил, или несоответствие обоснований возможности использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, для целей, предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 Правил, требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; г) наличие в экспертном заключении сведений о несоответствии проекта санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим требованиям.


Перечень оснований для отказа в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны является исчерпывающим.


Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 28:01:170164:47, площадью 16 188 кв.м., принадлежащем на праве собственности обществу, расположена туристическая база, на территории которой находится спортивная площадка для проведения стендовой стрельбы из гладкоствольного ружья (объект отнесен к III классу опасности).


Согласно экспертному заключению от 29.12.2021 № 1244/2021 на территории промплощадки установлен один источник шумового воздействия на атмосферный воздух: ИШ001-стрельба из гладкоствольного оружия.


По результатам проведенных натурных измерений шумового воздействия определена санитарно-защитная зона, на границе которой зафиксировано снижение параметров шумового воздействия до нормируемых гигиенических величин (протокол проведения измерения шума от 09.12.2021 № 091221-07).


Управление Роспотребнадзора по Амурской области, рассмотрев заявление ООО «Паноптикум» об установлении санитарно - защитной зоны для туристической базы, принимая во внимание, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, составленном по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы от 29.12.2021 № 1244/2021, приняло решение об установлении санитарно-защитной зоны.


Проект обоснования размера санитарно - защитной зоны содержит ограничения использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, в части размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.


Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции сделали верные выводы о принятии управлением обжалуемого решения в пределах предоставленных полномочий и об отсутствии у последнего предусмотренных пунктом 27 Правил № 22 оснований для отказа обществу в установлении санитарно-защитной зоны.


Довод администрации о незаконности решения управления ввиду того, что утверждена санитарно-защитная зона для объекта, размещение которого не соответствует градостроительному регламенту, судами рассмотрен и обоснованно отклонен по следующим основаниям.


Согласно пункту 3 части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий.


В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (пункт 2 статьи 98 ЗК РФ).


В соответствии с частью 11 статьи 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ).

В силу пункта 9 статьи 1, пунктов 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).


Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 28:01:170164:47, принадлежащий ООО «Паноптикум» на праве собственности, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для природно-познавательного туризма.

Исходя из Генерального плана города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской Думы от 26.07.2007 № 30/75, земельный участок с кадастровым номером 28:01:170164:47 расположен в функциональной зоне природных ландшафтов (зона прочих природных ландшафтов).


Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска земельный участок с кадастровым номером 28:01:170164:47 расположен в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) (Р-2).

Статьей 22.2 Правил землепользования застройки муниципального образования города Благовещенска к основным видам разрешенного использования зоны рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) (Р-2) отнесены: деятельность по особой охране и изучению природы (9.0), охрана природных территорий (9.1), санаторная деятельность (9.2.1); определены условно разрешенные виды использования, в том числе спорт (5.1) и природно-познавательный туризм (5.2).


В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «Спорт» предусматривает размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.17, в том числе вид разрешенного использования 5.1.4 - оборудованные площадки для занятия спортом, который предполагает размещение сооружений для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (теннисные корты, автодромы, мотодромы, трамплины, спортивные стрельбища).


Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации г. Благовещенска от 23.05.2019 № 1595 обществу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:170164:47 площадью 16 188 кв.м. с видом разрешенного использования «Спорт, туристическое обслуживание», расположенного в квартале 28:01:170164, в районе 13 км Новотроицкого шоссе города Благовещенска в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) (Р-2) - природно-познавательный туризм, код 5.2.


Таким образом, Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска для зоны рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) (Р-2) в качестве условно разрешенного вида использования земельных участков предусмотрен вид разрешенного использовании «Спорт», при этом исключения относительно конкретных кодов, составляющих содержание данного вида разрешенного использования (5.1), Правила землепользования и застройки не содержат.


Следовательно, общество осуществляет пользование земельным участком в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом видом разрешенного использования, данный регламент допускает размещение в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) (Р-2) спортивных стрельбищ, которые, в свою очередь, являются источником шумового воздействия на атмосферный воздух. Поэтому, с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судов отсутствовали правовые основания для вывода о невозможности установления санитарно-защитной зоны планируемого к строительству объекта «Туристическая база» в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) (Р-2).


Основания, позволяющие сделать вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права относительно установленных ими фактических обстоятельств данного дела, у суда округа отсутствуют.


Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены нормативные правовые акты, которые следовало применить по данному делу, имеющиеся в деле доказательства оценены с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.


Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка, доводы общества основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела.


Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, заявителем кассационной жалобы не приведено.


Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно статье 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судами не допущено.


Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А04-3670/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи М.А. Басос


Е.П. Филимонова