Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А40-212083/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212083/19-54-1239
06 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06.12.2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 985 373 руб. 71 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № У-258-19-ДОВ от 09.01.2019г. (28.11.2019г.), ФИО3 по дов. № У-259-19-ДОВ от 09.01.2019г. (05.12.2019г.);

от ответчика: ФИО4 по дов. № 599/498 от 28.12.2018г. (28.11.2019г.), ФИО5 по дов. № 599/499 от 28.12.2018г. (05.12.2019г.);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за неисполнение условий договора от 01.03.2016 №09-1/К-ТО за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги в размере 821 144,76 руб. за период с апреля 2017 до декабря 2017, июль 2018 по ноябрь 2018 включительно и апрель 2019 по июнь 2019 включительно, пени в размере 164 228,95 руб. за период с 28.04.2017 по 07.08.2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг, указывает, что сумма неустойки рассчитана не в соответствии с условиями договора.

Истец представил пояснения на отзыв ответчика, указал, что в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, акты сверки и счета, которые подтверждают оказание услуг.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика оспаривает заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (правопреемник АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ответчик) заключен договор от 01.03.2016 № 09-1/К-ТО на поставку коммунальных ресурсов и обслуживание, принадлежащего ответчику помещения, расположенного по адресу: <...>, часть стр.25, общей площадью 1088, 1 кв.м.

Согласно разделу 1 п. 1.2 предмета договора ответчик за передачу в лимитированном объеме питьевой и технической воды, передачу отведенных сточных вод в канализацию, обслуживание подводящих систем электроснабжение, водоснабжение, обслуживание подводящих тепловых сетей и абонентских линий связи, подводящих тепловых сетей, обязуется осуществлять оплату в соответствии с разделом 4 договора - по действующим тарифам и иным расценкам за обслуживание, указанным в п.4.1 договора.

Согласно разделу 3 договора, порядок расчетов между сторонами осуществляется путем подписания двухсторонних актов, ответчик ежемесячно производит оплату потребленных энергоресурсов и затрат на обслуживание.

Сторонами были составлены и частично подписаны следующие акты выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 821144,76 руб.: Акт № 318 от 30.04.2017, акты № 769 от 31.10.2017, № 870 от 30.11.2017, №947 от 31.12.2017 каждый на сумму 45490,65 руб. За июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 г. стороны подписали акты № 594 от 31.07.2018 на 318 434 руб. 55 коп. и № 748 от 31.08.2018, № 766 от 30.09.2018, №974 от 31.10.2018, № 1113 от 30.11.2018 на 45490 руб.65 коп. каждый. За апрель, май, июнь 2019 были составлены и переданы ответчику акты № 238 от 30.04.2019, № 322 от 31.05.2019, № 413 от 30.06.2019 на 46 261 руб. 67 коп. каждый.

Претензия от 20.02.2019 № У-764 была оставлена без ответа.

Согласно ст.5.3 договора ответчик выплачивает истцу за просрочку перечисления денежных средств пени в размере 0,1 % в день от денежной суммы, подлежащей перечислению, но не более 20 %.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 28.04.2017 по 07.08.2019 составляет 675 802,14 руб., однако в связи с тем, что указанная сумма превышает 20 % от суммы основного долга, истцом предъявлены требования о взыскании 164 228,95 руб. неустойки за указанный период.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг, указывает, что сумма неустойки рассчитана не в соответствии с условиями договора.

Суд исследовав доводы истца и ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлены акты оказания услуг, подписанные со стороны истца и ответчика за апрель 2017 (318), ноябрь 2017 (870), за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 (594), сентябрь 2018 (766), октябрь 2018 (974), ноябрь 2018 (1113), апрель 2019 (238).

Также в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты сверки за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 по доп.соглашению 04-Д (за 2019 год) к договору 09-1/К-ТО от 01.03.2016 в соответствии с которым по данным ответчика задолженность составляет 92523,34 руб., по данным истца задолженность составляет 138 785,01 руб.

Также в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 по доп.соглашению 03-Д (за 2018 год) к договору от 09-1/К-ТО от 01.03.2016 в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 500 397,15 руб.

Также в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 по доп.соглашению 02-Д (за 2017 год) к договору от 09-1/К-ТО от 01.03.2016 в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 181 962,60 руб., что не оспаривается сторонами.

В общей сложности задолженность в соответствии с актами сверки составляет 8 201 144,76 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, досудебный порядок урегулирования спора соблюден только в отношении требований о взыскании задолженности за период до 31.12.2018 путем направления претензии от 20.09.2019 №9-784.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление в части требования о взыскании долга за апрель – июнь 2019 года и пени за просрочку оплаты указанных платежей без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

При рассмотрении расчета, представленного истцом, суд учитывает, что в графе Июль 2018 указана сумма 318 434,55 руб., что является задолженностью за период с января 2018 по июль 2018 (318 434,55 / 7 = 45490,65 руб.).

Как следует из представленных в материалы доказательств, факт наличия задолженности по основному долгу подтвержден, доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем 682 359 руб. 75 коп. долга за период с апреля 2017 по декабрь 2017 года, с января 2018 года по ноябрь 2018 года подлежит принудительному взысканию с истца в пользу ответчика.

Относительно требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.5.3 договора ответчик выплачивает истцу за просрочку перечисления денежных средств пени в размере 0,1 % в день от денежной суммы, подлежащей перечислению, но не более 20 %.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.9 договора срок выставления истцом счетов и счетов-фактур ежемесячно – до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Срок оплаты ответчиком выставленных истцом счетов и счетов-фактур на платежи за фактически потребленные энергоресурсы и обслуживание – 5 банковских дней с момента получения счета.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора следует, что срок оплаты наступает только после выставления счетов.

Доказательств выставления и направления счетов истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части требований, оставленных без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Таким образом, сумма государственной пошлины рассчитывается исходя из суммы 164 228,95 руб. и распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36,153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (ОГРН 1027739198090, ИНН 7730052050) в пользу Акционерного общества "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" (ОГРН 1147746267030, ИНН 7715995332) 682 359 (шестьсот восемьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 75 коп. долга, 19 135 (девятнадцать тысяч сто тридцать пять) руб. расходов по оплате госпошлины.

В части требования о взыскании пени в иске отказать.

В части требования о взыскании долга за апрель – июнь 2019 года и пени за просрочку оплаты указанных платежей исковое заявление оставить без рассмотрения.

Акционерному обществу "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета РФ 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 4891 от 07.08.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина