Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А02-82/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-82/2022
23 марта 2022 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Коксинскому району (ул. Набережная, д. 81, с. Усть-Кокса) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317040000004824, ИНН <***>, адрес: ул. Советская, д. 28, кв. 1, с. Абай, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,,

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Коксинскому району Республики Алтай (далее – Отделение по Усть-Коксинскому району, Отделение, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что 07.12.2021 в магазине «Диво» по адресу: ул. Советская, 43 в с. Абай Усть-Коксинского района, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, обнаружена алкогольная продукция – 5 бутылок водки марки «Таежный волк» объемом по 0,5 л., с содержащейся в них жидкостью прозрачного цвета, без сопроводительных документов, что свидетельствует о нарушении части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

ИП ФИО2 письменный отзыв на заявление не представила.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2017 за основным государственным регистрационным номером 317040000004824.

07.12.2021 в ходе проведения проверочных мероприятий (на основании рапорта) в магазине «Диво» по адресу: ул. Советская, 43 в с. Абай Усть-Коксинского района, принадлежащем ИП ФИО2, должностным лицом Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району было обнаружено 5 бутылок водки марки «Таежный волк» в стеклянной таре объемом 0,5 л. с содержащейся в них жидкостью прозрачного цвета, без сопроводительных документов, удостоверяющих их производство и оборот.

Указанная водка была изъята, о чем указано в акте изъятия вещей и документов от 07.12.2021.

По данному факту административным органом 07.12.2021 взяты объяснения с предпринимателя.

Определениями от 10.12.2021 сотрудником ОМВД России по Усть-Коксинскому району возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №1933, образцы изъятой продукции направлены на химическую экспертизу.

Согласно заключению эксперта №1/1059 от 15.12.2021, жидкость, представленная на экспертизу, является спиртосодержащей, и не соответствует по заниженному объемному содержанию этилового спирта (крепости) ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

10.01.2022 должностным лицом Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району, в присутствии ИП ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 1933, в котором сделан вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Суд оценил довод заявителя о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и считает его обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается, в том числе, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности, без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований и правил (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 07.12.2021, объяснениями предпринимателя, подтверждается факт оборота (хранения) алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов (ТТН и справок к ним, сертификатов качества) в принадлежащем ей магазине.

Само нахождение алкогольной продукции без надлежащих документов в помещении магазина является подтверждением факта ее хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель по отношению к своей торговой точке обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность при наличии императивного запрета за оборот (хранение) в торговом объекте алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность её оборота.

Суд отмечает, что хранение на объекте розничной торговли алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны предпринимателя, в связи с чем, он несет ответственность за соблюдение требований законодательства.

Судом установлено, что предприниматель имел возможность для соблюдения действующих правил и норм в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не предпринял достаточных мер для недопущения правонарушения, что свидетельствует о наличии вины в действиях предпринимателя.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана.

Таким образом, предприниматель допустил нарушение требований законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, чем совершил правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что совершенное ИП ФИО2 правонарушение носит исключительный характер, отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в надлежащем контроле реализуемой алкогольной продукции, целью которого является, в том числе, обеспечение безопасности продукции для жизни и здоровья людей.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных предпринимателем нарушений императивных требований Закона № 171-ФЗ, суд не считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

В связи с этим суд считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности в виде минимального штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в сумме 10000 рублей. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ранее предприниматель не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Частью 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона.

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Абай Усть-Коксинского района Алтайского края, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2017 в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, ОГРНИП 317040000004824, ИНН <***>, адрес регистрации: ул. Советская, 28-1, с. Абай, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Республике Алтай (ОМВД России по Усть-Коксинскому р-ну);

ИНН: <***>;

КПП 041101001;

ОКТМО – 84640000;

номер счета получателя платежа - 03100643000000017700 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ Банка России//УФК по Республике Алтай;

БИК – 018405033;

Кор/сч – 40102810045370000071;

КБК – 18811601331010000140;

УИН – 18880404220000019331.

Изъятая алкогольная продукция, перечисленная в протоколе изъятия от 07.12.2021 и приобщенная в качестве вещественных доказательств к делу № 1933 об административном правонарушении, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья А.А. Борков