Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А60-39792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1057/18

Екатеринбург

02 апреля 2018 г.


Дело № А60-39792/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 5; далее – фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2017 по делу № А60-39792/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Мабл» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным уведомления фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2017 (далее – уведомление).

Решением суда от 09.10.2017 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены, уведомление фонда признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что общество не подтвердило в установленном порядке до 15.04.2017 основной вид экономической деятельности, и фонд обоснованно установил заявителю класс профессионального риска исходя из заявленных обществом по состоянию на 23.08.2016 видов экономической деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Судами установлено, что оспариваемым уведомлением заинтересованное лицо информировало заявителя об установлении с января 2017 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5,0 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных исходя из основного вида деятельности «Добыча камня, песка и глины», который отнесен к 26-му классу профессионального риска

Не согласившись с уведомлением фонда, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество подтвердило основной вид осуществляемой экономической деятельности (ОКВЭД) – «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев» (код ОКВЭД 08.11), «Добыча и первичная обработка камня для памятников и строительства» (код ОКВЭД 08.11.1), относящийся к 15 классу профессионального риска, а заинтересованным лицом, не представлено доказательств осуществления иного вида деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии со ст. 21 - 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно п. 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила) основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 13 Правил, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Согласно п. 5 Порядка в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В соответствии с п. 11 Порядка до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Судами установлено, что спор возник ввиду несвоевременного представления обществом документов, предусмотренных п. 3 Порядка. В связи с этим обстоятельством заинтересованным лицом на основании п. 5 Порядка заявителю определен 26 класс профессионального риска, соответствующий указанному в ЕГРЮЛ виду деятельности ««Добыча камня, песка и глины», с установлением страхового тарифа на 2017 год в размере 5 %.

Суды, установили, что материалами дела (в частности, выпиской из ЕГРЮЛ) подтверждено, что основным видом экономической деятельности общества является «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев» (код ОКВЭД 08.11), «Добыча и первичная обработка камня для памятников и строительства» (код ОКВЭД 08.11.1), на основании которой обществом определен 15 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,7% к начисленной оплате труда.

При этом фондом не представлены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой заявителем деятельностью является «Добыча камня, песка и глины» (код по ОКВЭД 08.1).

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, справкой- подтверждением основного вида экономической деятельности, письмом общества от 16.05.2017 № Б036 подтверждено, что последнее в установленный срок – 10.04.2017 - нарочным представило в фонд документы, подтверждающие основной вид деятельности.

С учётом отмеченного суды указали на отсутствие у фонда оснований для изменения вида деятельности при выдаче обществу уведомления на 2017 год и удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы фонда об обоснованности установления заявителю страхового тарифа в размере 5%, соответствующему 26 классу профессионального риска, не основаны на материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2017 по делу № А60-39792/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 5)– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Токмакова


Судьи Е.А. Поротникова


Е.А. Кравцова