Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А01-3269/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3269/2017
г. Майкоп
7 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 7 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев материалы дела№А01-3269/2017 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная чаща» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул.Индустриальная, 1 А) о взыскании 135 912 рублей 39 копеек, при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 21.02.2018г., личность установлена по паспорту),

слушатель - ФИО2 (личность установлена по паспорту),


у с т а н о в и л:


в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление лесами Республики Адыгея (далее – управление, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная чаща» (далее – ООО «Лесная чаща», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 01.06.2010 №581 в размере 94 989 рублей 26 копеек и пени в размере 40 923 рублей13 копеек.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей – ФИО3, ФИО4

Суд, протокольным определением, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и в их удовлетворении просил отказать. Представитель ответчика считает, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды земельного участка, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность его использовать по назначению.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1 июня 2010 года между управлением (арендодателем) и ООО «Лесная чаща» (арендатором) был заключен договор №581 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для вида использования лесов – осуществление рекреационной деятельности (далее – договор аренды).

По договору аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, расположенный в границах Тахтамукайского участкового лесничества Красногвардейского лесничества, муниципального образования Тахтамукайский район, кадастровый номер: 01:05:3305001:727, площадью 21063+2540 кв.м (2,1 га).

Согласно пункту 1.4 договора разрешенный вид использования лесного участка «осуществление рекреационной деятельности» в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Срок аренды в силу пункта 7.1 договора составил 49 лет с момент государственной регистрации договора.

Пунктами 2.3 договора и Приложением № 4 было предусмотрено, что размер аренды составляет 83 046 рублей 70 копеек в год, в том числе: 7 549 рублей 70 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации и 75 497 рублей в федеральный бюджет, оплата которой производится ежеквартально соразмерными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в доход федерального бюджета.

Передача лесного участка осуществлена по акту приема-передачи от 26.07.2010г., являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №5).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате образовалась за период с 31.12.2016г. по 11.10.2017г. в размере 94 989 рублей 26 копеек, в том числе: 86 353 рублей 87 копеек в федеральный бюджет Российской Федерации и в размере 8 635 рублей 39 копеек в республиканский бюджет.

Претензией исх.№1471 от 07.06.2017г. истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности в тридцатидневный срок.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться действующие ставки и коэффициенты, установленные уполномоченным на то органом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате перед истцом подтверждается материалами дела.

В обоснование возражения о взыскании задолженности по арендной плате, ответчик ссылается на экспертное заключение специалистов № 231/18, согласно которому проезды, подъездные пути к земельному участку, арендуемому ответчиком, отсутствуют. Использование земельного участка ответчиком в соответствии с условиями договора не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи земельного участка от 26.07.2010г. земельный участок был принят ООО «Лесная чаща» в лице его директора, каких-либо возражений относительно несоответствия земельного участка условиям договора, директором общества выражено не было.

Арендатор не вправе выдвигать против арендодателя требования, выходящие за рамки обязательственных правоотношений.

Договором аренды, заключенным между сторонами не было предусмотрено обустройство арендодателем дополнительных подъездных путей к земельному участку.

Для регулирования данных правоотношений специальный характер имеют нормы гражданского законодательства об аренде. Согласно данным нормам арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которое он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшилось (пункт 4 статьи 614 ГК РФ).

Если имущество в силу обстоятельств, за которое арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут (статья 620 ГК РФ).

Доказательств направления соответствующих претензий об уменьшении арендной платы или расторжении договора ответчиком не представлено.

Заключение специалистов № 231/17 является односторонним актом, ввиду чего не отвечает требованиям к допустимости доказательств и не может быть принято судом.

Согласно правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, принявший земельный участок в 2010 году и вносивший арендные платежи до октября 2016 года, ссылаясь на невозможность использования арендованного имущества после предъявления требований о взыскании задолженности, злоупотребляет своими правами.

Таким образом, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период с 31.12.2016г. по 11.10.2017г. в размере94 989 рублей 26 копеек, в том числе: 86 353 рублей 87 копеек в федеральный бюджет Российской Федерации и в размере 8 635 рублей 39 копеек в республиканский бюджет.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, истец произвел расчет пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 40 923 рублей 13 копеек, в том числе: за период с 11.04.2016г. по 11.10.2017г. в размере 34 914 рублей56 копеек в федеральный бюджет и за период с 11.10.2012г. по 11.10.2017г. в размере6 008 рублей 57 копеек в республиканский бюджет.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, кроме того за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик не заявил, доказательств ее явной несоразмерности не представил.

Суд проверил расчет пени истца, признал его исчисленным методически и арифметически верно.

Судом полностью и всесторонне исследованы все представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере135 912 рублей 39 копеек, в том числе по арендной плате за период с 31.12.2016г. по 11.10.2017г. в размере 86 353 рублей 87 копеек и пени за период с 11.04.2016г. по 11.10.2017г. в размере 34 914 рублей 56 копеек в федеральный бюджет; по арендной плате за период с 31.12.2016г. по 11.10.2017г. в размере 8 635 рублей 39 копеек и пени за период с 11.10.2012г. по 11.10.2017г. в размере 6 008 рублей 57 копеек в республиканский бюджет, подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление лесами Республики Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 077 рублей суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная чаща» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул.Индустриальная, 1 А) в федеральный бюджет Российской Федерации задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 01.06.2010 №581 за период с 31.12.2016г. по 11.10.2017г. в размере 86 353 рублей 87 копеек (КБК 053 112 040 1201 6000 120) и пеню за период с 11.04.2016г. по 11.10.2017г. в размере34 914 рублей 56 копеек (КБК 053 116 900 1001 6000 140), а всего 121 268 рублей43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная чаща» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул.Индустриальная, 1 А) в республиканский бюджет задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 01.06.2010 №581 за период с 31.12.2016г. по 11.10.2017г. в размере 8 635 рублей 39 копеек (КБК 837 112 040 1402 0000 120) и пеню за период с 11.10.2012г. по 11.10.2017г. в размере 6 008 рублей 57 копеек (КБК 837 116 900 2002 0000 140), а всего 14 643 рубля 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная чаща»(ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул.Индустриальная, 1 А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 077 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья В.Н. Нефедов