Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А55-23061/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23061/2024
23 сентября 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки № 341/23СМР от 06.11.2023 в размере 201 555 руб. 98 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженности по договору поставки № 341/23СМР от 06.11.2023 в размере 201 555 руб. 98 коп.

Определением суда от 15.07.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

В установленные судом сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Однако от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>).

Ответчик обосновывает заявленное ходатайство фактом заключения между указанными лицами и ответчиком договора простого товарищества (договор о совместной деятельности) от 01.05.2023.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из материалов дела следует, что договор на поставку товара № 941/23смр от 06.11.2023 был заключен между ООО «МАРР РУССИЯ» и лично ИП ФИО2

Каких-либо ссылок на договор простого товарищества и условий о совместной ответственности ИП ФИО2, ИП  ФИО3 и ФИО4, договор поставки не содержит.

Суд считает, что наличие заключенного между ответчиком и иными лицами договора простого товарищества не является безусловным основанием для привлечения данных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Кроме того, из материалов дела не усматривается прямого согласия истца на привлечение к участию в деле соответчиков.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>).

Ответчик также ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

02.09.2024 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части  решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

06.09.2024 от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд, с учетом нахождения в очередном отпуске, на основании положений ч.2 ст.229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 06.11.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик, Покупатель) и ООО «МАРР РУССИЯ» (Истец, Поставщик) был заключен Договор на поставку товара № 341/23СМР (далее - Договор поставки).

В соответствии с условиями пункта 4.3. Договора поставки Покупатель обязуется оплачивать получаемый товар в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки Товара, включая день поставки.

В период с 01.04.2024 по 08.04.2024 Товар, в оговоренном количестве и ассортименте поставлен Ответчику на общую сумму 201 555 руб. 98 коп. по следующим универсальным передаточным документам: № 24TRR0102I3 от 01.04.2024, № 24TRR011049 от 08.04.2024, № 24TRR011073 от 08.04.2024, № 24TRR011074 от 08.04.2024.

В срок, указанный в договоре, оплата не была произведена, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 08.05.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки № 341/23СМР от 06.11.2023 в размере 201 555 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле соответчиков и рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения: 30.10.1999, место рождения: г. Ишимбай <...>, <...>, дата регистрации: 10.12.2021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 341/23СМР от 06.11.2023 в размере 201 555 руб. 98 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения: 30.10.1999, место рождения: г. Ишимбай <...>, <...>, дата регистрации: 10.12.2021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 7 031 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1