Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А58-9122/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9122/2022
30 марта 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 23.03.2023.

Полный текст изготовлен 30.03.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайга 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 680 049,80 руб.,

по встречному иску о взыскании 735 847,15 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 10 от 13.12.2022 (паспорт, диплом),

в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайга 7" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (далее - ответчик) о взыскании 835 574,75 руб., из них 714 304,35 руб. основной долг, 121 270,40 руб. неустойка за период с 30.10.2021 по 09.11.2022, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле привлечено государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 17.01.2023 принято встречное исковое заявление о взыскании 735 847,15 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда № 12 от 03.08.2021, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 57 471 руб.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

21.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов в подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отзыва на уточнение исковых требований, возражений на отзыв по встречному иску.

В судебном заседании документы представлены ответчиком на бумажном носителе, а также НДФЛ за 2022 год.


13.03.2023 от третьего лица ГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)» поступило ходатайство о приобщении к делу отзыва с приложением доказательств направления сторонам.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Уточненные исковые требования ООО «Тайга-7» в части взыскания основного долга в размере 560 000 руб., неустойки в размере 120 049,80 руб. судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, и, как следствие, отвечающее требованиям статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 20.03.2023, судом объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 23.03.2023. После перерыва судебное разбирательство продолжено 23.03.2023 в 11 час. 07 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 10 от 13.12.2022.

20.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов в подтверждение направления истцу и 3-ему лицу отзыва на уточненное исковое заявление, возражений на отзыв по встречному иску, копии НДФЛ.

23.03.2023 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, просит в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 12 на выполнение работ по капитальному ремонту магистрального водовода р. Лена-оз. Туора-Кюель Республики Саха (Якутия), по условиям которого (п. 1.1) в сроки, установленные настоящим договором субподряда, субподрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту магистрального водовода р. Лена-оз. Туора-Кюель Республики Саха (Якутия) на участке №3 ПК 105 - 135 НС 4 Бютейдях - оз. Аргаа-Санньылы, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В п. 1.2. договора предусмотрено, что состав и объем работ, иные данные о работе определяются приложением №1 к договору субподряда.

Согласно п. 1.4. договора цена контракта составляет 6 971 000 руб. Цена договора субподряда является твердой и определяется на весь срок исполнения договора субподряда.

В соответствии с п. 1.5. договора субподрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения договора субподряда и обязуется выполнить работы по договору субподряда в полном объеме в срок до «15» сентября 2021 года.

По условиям п. 3.1.2. договора оплата производится по факту выполнения работ (полностью или частично) в течение 30 дней с даты подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Оплату, не предусмотренную договором субподряда, подрядчик не производит (п. 3.2. договора).

В разделе 2 договора указан следующий порядок сдачи и приемки работ:

2.1. Субподрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания выполнения работ, направляет в адрес подрядчика уведомление о готовности результата работ к сдаче и три экземпляра акта сдачи-приемки работ по формам КС-2, КС-3, подписанных субподрядчиком, а также счет на оплату.

2.2. Приемка начинается в день получения подрядчиком документов, указанных в предыдущем пункте договора субподряда, и заканчивается подписанием подрядчиком акта сдачи-приемки. Срок приемки работ подрядчиком и подписания акта сдачи-приемки работ (уведомления об отказе от приемки работ) составляет не более 5 (пяти) рабочих дней.

2.3. Подрядчик вместе с представителем заказчика в процессе приемки проверяет работы и их результат на соответствие установленным в договоре субподряда требованиям, в том числе к объему, качеству и документации. При выявлении обстоятельств, препятствующих приемке выполненных работ, подрядчик составляет уведомление об отказе от приемки работ в письменной форме с указанием обстоятельств (недостатков, некомплектности, недостачи и т.д.), препятствующих приемке работ.

2.4. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания им акта сдачи-приемки работ направляет экземпляры по адресу субподрядчика, указанному в настоящем договоре субподряда.

Выполненные истцом работы приняты основным заказчиком ГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)» по акту формы КС-2 № 1 от 23.08.2021 на сумму 1 484 975,63 руб.

Акты формы КС-2 № 2 от 06.09.2021 на сумму 2 459 942,12 руб., № 3 от 28.09.2021 на сумму 2 834 458,37 руб., № 4 от 30.05.2022 на сумму 305 928,23 руб. подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке.

Указанные акты, справки формы КС-3 содержат ссылку на договор подряда № 12 от 03.08.2021, ответчиком не подписаны.

Оплата работ по договору подряда № 12 от 03.08.2021 произведена ответчиком в сумме 6 411 000 руб. по платежным поручениям № 97 от 08.09.2021, № 101 от 21.09.2021, № 131 от 15.10.2021, № 164 от 23.12.2021, № 115 от 22.08.2022.

Ответным письмом от 10.11.2022 ГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)», направив в адрес истца копии исполнительной документации ООО «Мехстрой», подтвердило, что работы по капитальному ремонту магистрального водовода р. Лена-оз. Туора-Кюель Республики Саха (Якутия) сданы ООО «Мехстрой», оплата произведена в полном объеме.

В материалы дела истцом представлены подписанные ГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)» и ООО «Мехстрой» формы КС-3 и КС-2, заключение по результатам проведеной экспертизы от 16.12.2021, платежные поручения о перечислении в адрес ООО «Мехстрой» за выполненные работы по государственному контракту № 93-4/ЭА от 23.07.2021 денежных средств на общую сумму 16 068 560,84 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не опровергнуто, предъявлено встречное требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг в размере 560 000 руб., исходя из цены договора и с учетом произведенных ответчиком платежей.

Истцом представлена корректировочная счет-фактура № 00009 от 30.05.2022, акт формы КС-2, справка формы КС-3 № 1 от 30.05.2022 на сумму 191 623,88 руб., стоимость выполненных работ составила 6 971 000 руб.

Возражая по иску, ответчик заявил, что в нарушение установленного договором порядка истец не уведомил его об окончании работ, акты формы КС-2, КС-3 не направил, истец нарушил сроки выполнения работ, вследствие чего, работы сданы ответчиком 26.06.2022, сумма перечисления 6 411 000 руб. является авансовым платежом.

По пояснениям истца формы КС-2, КС-3 и счета были направлены ответчику по адресу электронной почты 27.08.2021, 13.09.2021, 29.09.2021, 30.05.2022, ответчиком получены, о чем свидетельствует указание счета в назначении платежа в платежных поручениях № 97 от 08.09.2021, № 101 от 21.09.2021.

По доводам ответчика договором не предусмотрено направление документов посредством электронной почты.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 711, 746 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

О готовности к сдаче результатов выполненных работ истец уведомил ответчика путем направления по адресу электронной почты, указанному в разделе 9 договора, актов формы КС-2, справок формы КС-3, актов, счетов и счетов-фактур.

Доводы ответчика о направлении указанных документов посредством почтовой связи либо нарочно судом не принимаются, поскольку спорным договором не предусмотрено, что корреспонденция направляется исключительно почтовой связью либо нарочно.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о выполнении истцом работ и необходимости принятия их результата 27.08.2021, 13.09.2021, 29.09.2021, 30.05.2022.

Соответственно, произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям № 97 от 08.09.2021, № 101 от 21.09.2021, № 131 от 15.10.2021, № 164 от 23.12.2021, № 115 от 22.08.2022 не являются авансовыми платежами.

Более того, договором предоплата работ не предусмотрена, в назначении платежей не указано о перечислении суммы аванса, доказательств обращения истца к ответчику с требованием о выплате аванса не представлено.

Представленные истцом формы КС-3 и КС-2, пояснения 3-его лица с приложением заключения по результатам проведения экспертизы от 16.12.2021, платежных поручений на общую сумму 16 068 560,84 руб., в совокупности подтверждают, что предъявленные ответчиком к приемке работы были приняты основным заказчиком.

Доказательств выполнения работ иной субподрядной организацией в материалы дела не представлено, также как и доказательств обращения ответчика к истцу с требованием об исполнении принятых по договору субподряда обязательств.

В ходе судебного разбирательства мотивированный отказ от подписания актов ответчик не представил.

Результат выполненных истцом работ имеет для ответчика потребительскую ценность, так как был предъявлен основному заказчику, которым был принят и оплачен.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору подряда № 12 от 03.08.2021 на сумму 6 971 000 руб. и принятии их ответчиком, соответственно, о возникновении у последнего обязанности оплатить выполненные работы.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом произведенных ответчиком платежей, первоначальный иск о взыскании 560 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 120 049,80 руб. с 30.10.2021 по 17.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2.2. договора пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором субподряда, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором субподряда срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В п. 3.1.2. договора предусмотрено, оплата производится по факту выполнения работ (полностью или частично) в течение 30 дней с даты подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Акт формы КС-2 № 1 от 23.08.2021 направлен ответчику 27.08.2021, акт № 2 от 06.09.2021 - 13.09.2021, акт № 3 от 28.09.2021 - 29.09.2021, акт № 4 от 30.05.2022 - 30.05.2022.

Учитывая положения статьи 191 ГК РФ, в силу которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, исходя из срока, предусмотренного п. 2.2 договора - 5 рабочих дней, работы считаются принятыми ответчиком по акту № 1 от 23.08.2021 - 03.09.2021, акту № 2 от 06.09.2021 - 20.09.2021, акту № 3 от 28.09.2021 - 06.10.2021, акту № 4 от 30.05.2022 - 06.06.2022.

Следовательно, неустойка подлежит начислению по истечении 30 дней со следующего дня после принятия работ, с учетом положений статьи 193 ГК РФ и пункта 3.1.2. договора:

по акту № 1 от 23.08.2021 - 04.09.2021 + 30 дней, то есть 05.10.2021,

по акту № 2 от 06.09.2021 - 21.09.2021 + 30 дней, то есть с 21.10.2021,

по акту № 3 от 28.09.2021 - 07.10.2021 + 30 дней, то есть с 09.11.2021,

по акту № 4 от 30.05.2022 - 07.06.2022 + 30 дней, то есть с 07.07.2022.

С 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, не выходя за пределы заявленного истцом периода, суд производит следующий расчет неустойки:


Задолженность:

3 944 917,75 руб.

Период просрочки:

с 30.10.2021 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-1 000 000,00

08.09.2021

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

-3 500 000,00

21.09.2021

Оплата задолженности на 2 500 000,00 руб.

-5 500 000,00

15.10.2021

Оплата задолженности на 2 000 000,00 руб.

-1 555 082,25

30.10.2021

Новая задолженность на 3 944 917,75 руб.

1 279 376,12

09.11.2021

Новая задолженность на 2 834 458,37 руб.

1 279 376,12

09.11.2021

19.12.2021

41

7.5

1 279 376,12 ? 41 ? 1/300 ? 7.5%

13 113,61 р.

1 279 376,12

20.12.2021

23.12.2021

4
8.5

1 279 376,12 ? 4 ? 1/300 ? 8.5%

1 449,96 р.

779 376,12

23.12.2021

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

779 376,12

24.12.2021

13.02.2022

52

8.5

779 376,12 ? 52 ? 1/300 ? 8.5%

11 482,81 р.

779 376,12

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

779 376,12 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

3 455,23 р.

779 376,12

28.02.2022

31.03.2022

32

20

779 376,12 ? 32 ? 1/300 ? 20%

16 626,69 р.

368 376,12

22.08.2022

Оплата задолженности на 411 000,00 руб.

Сумма основного долга: 368 376,12 руб.

Сумма неустойки: 46 128,30 руб.


Задолженность:

191 623,88 руб.

Период просрочки:

с 07.07.2022 по 17.02.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

191 623,88

07.07.2022

Новая задолженность на 191 623,88 руб.

191 623,88

07.07.2022

24.07.2022

18

9.5

191 623,88 ? 18 ? 1/300 ? 9.5%

1 092,26 р.

191 623,88

25.07.2022

18.09.2022

56

8
191 623,88 ? 56 ? 1/300 ? 8%

2 861,58 р.

191 623,88

19.09.2022

17.02.2023

152

7.5

191 623,88 ? 152 ? 1/300 ? 7.5%

7 281,71 р.

Сумма основного долга: 191 623,88 руб.

Сумма неустойки: 11 235,55 руб.


Задолженность:

368 376,12 руб.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 17.02.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

368 376,12

02.10.2022

Новая задолженность на 368 376,12 руб.

368 376,12

02.10.2022

17.02.2023

139

7.5

368 376,12 ? 139 ? 1/300 ? 7.5%

12 801,07 р.

Сумма основного долга: 368 376,12 руб.

Сумма неустойки: 12 801,07 руб.


Итого неустойка составит 72 010,41 руб. (46 128,30 + 11 235,55 + 12 801,07).

По встречному иску ответчик просит взыскать 735 847,15 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ с 16.09.2021 по 26.06.2022, начисленной на всю сумму по договору.

Ответственность субподрядчика предусмотрена в п. 5.3.1. договора.

Так, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором субподряда, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором субподряда срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Договора субподряда), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договору субподряда (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора субподряда) и фактически исполненных Субподрядчиком.

Проанализировав данное условие договора с позиции положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто согласие по вопросу о том, от какой стоимости работ подлежит исчислению неустойка - от суммы просроченных обязательств, что соответствует общему правилу о начислении неустойки исходя из объема (стоимости) неисполненного (в срок) обязательства, то есть, в спорной ситуации, - от стоимости работ, по которым допущена просрочка исполнения.

Суд, установив нарушение истцом срока выполнения работ, производит следующий расчет неустойки с учетом актов выполненных работ, не выходя за пределы заявленного ответчиком периода:

Всего выполнены работы на 6 971 000,00 руб.,

в т.ч. по КС-2 на 1 484 975,63 руб. приняты 03.09.2021,

неустойка с 16.09.2021 по 20.09.2021 5 486 024,37 ? 5 ? 1/300 ? 6.75% = 6 171,78 руб.

в т.ч. по КС-2 на 2 459 942,12 руб. приняты 20.09.2021,

неустойка с 21.09.2021 по 06.10.2021 3 026 082,25 ? 16 ? 1/300 ? 6.75% = 10 893,90 руб.

в т.ч. по КС-2 на 2 834 458,37 руб. приняты 06.10.2021,

неустойка с 07.10.2021 по 06.06.2022 :

07.10.2021

24.10.2021

18

6.75

191 623,88 ? 18 ? 1/300 ? 6.75%

776,08 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

191 623,88 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%

2 682,73 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

191 623,88 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%

3 040,43 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

191 623,88 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

849,53 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20

191 623,88 ? 42 ? 1/300 ? 20%

5 365,47 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17

191 623,88 ? 23 ? 1/300 ? 17%

2 497,50 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14

191 623,88 ? 23 ? 1/300 ? 14%

2 056,76 р.

27.05.2022

06.06.2022

11

11

191 623,88 ? 11 ? 1/300 ? 11%

772,88 р.

06.06.2022

Оплата задолженности на 191 623,88 руб.


Итого неустойка 18 041,38 руб.


Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению на сумму 34 491, 92 руб. (6 171,78 + 10 893,90 + 18 041,38).

В остальной части следует отказать.

Также истцом и ответчиком заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.11.2022 с ФИО3, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 50 000 руб. Оплата услуг произведена истцом на сумму 50 000 руб., о чем представлен расходный кассовый ордер № 1 от 09.11.2022.

В материалы дела ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг № 20/22 от 13.12.2022 с ФИО2, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 57 471 руб., из них 7 471 руб. НДФЛ. В подтверждение несения расходов ответчиком представлена расписка представителя от 13.12.2022 в получении денежных средств в размере 50 000 руб., справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 15.03.2023.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из пунктов 10, 11 Постановления № 1 бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом; другая же сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

В соответствии с толкованием нормы части 2 статьи 110 АПК РФ, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Само по себе наличие в договоре об оказании услуг конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае факты оказания представителями услуг и несения сторонами расходов в заявленной сумме доказаны.

Исходя из фактического объема оказанных представителями сторон юридических услуг, принимая во внимание характера спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований и возражений, характера и объема оказанных услуг, а также учитывая среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленные сторонами расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу не являются чрезмерными, соразмерены объему выполненной представителями работы.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., как и требование ответчика о возмещении расходов в размере 50 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы ответчика по уплате НДФЛ в размере 7 471 руб. оговорены в договоре на оказание юридических услуг, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 142 от 09.11.2022 на сумму 20 461 руб., № 143 от 09.11.2022 на сумму 251 руб., всего 20 712 руб. При цене иска 680 049,80 руб. государственная пошлина составляет 16 601 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

По встречному иску ответчиком уплачена государственная пошлина платежным поручением № 7 от 13.01.2023 на сумму 17 717 руб.

Поскольку первоначальный и встречные иски удовлетворены частично, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайга 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 560 000 руб. основного долга, 72 010,41 руб. нестойки, а также 46 470 руб. расходов на представителя, 15 428,97 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

В остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайга 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 491,92 руб. неустойки, а также 2 695,39 руб. расходов на представителя, 830,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного иска.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайга 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 560 000 руб. основного долга, 37 518,49 руб. нестойки, а также 43 774,61 расходов на представителя, 14 598,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Тайга 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 111 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 142 от 09.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева