Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А32-10272/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-10272 /2022г. Краснодар 28.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022. Полный текст решения изготовлен 28.04.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-М» ст. Новотитаровская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 24.02.2022 № 13-43-2022/376),

при участии в заседании: стороны не явились ( извещены)

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Авангард-М» ст. Новотитаровская (ИНН <***>, ОГРН <***>)(далее – заинтересованное лицо, общество) по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания , не явился . Представил письменно материалы административного дела, которое привлечено в материалы дела.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. В материалы дела представило отзыв, согласно которому общество не согласно с заявлением.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

03.02.2022 г. с 12-15 час до 13-00 часов при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) при декларировании зерна на официальном сайте Росаккредитации ( акт без взаимодействия с юридическими лицами от 03.02.2022 №МБ-3/9) в разделе «декларация о соответствии» были выявлены декларации о соответствии :

-ЕАЭС № RU Д RU.РА01.А.49044/21 дата регистрации 30.04.2021 на зерно злаковых культур: кукурузу на пищевые цели, урожая 2020. Партия 1000 тонн, схема декларирования 2Д, принята на основании протокола испытаний от 29.04.2021 №МПИ-001-2683;

-ЕАЭС № RU Д RU.РА01.А.63747/21 дата регистрации 13.05.2021 на зерно злаковых культур: пшеницу 4 класса на пищевые цели, урожая 2020. Партия 1000 тонн, схема декларирования 2Д, принята на основании протокола испытаний от 12.05.2021 №МПИ-001-2785.

Все вышеуказанные протоколы испытаний выданы испытательной лабораторией ООО «Мегаполис» (127349 <...>) , которая согласно информации , поступившей от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.04.2021 №ФС-ЮШ -5/11522 , содержащий перечень испытательных лабораторий , не аккредитованных в национальной системе аккредитации , местонахождение которых не подтверждено по фактическим адресам осуществления деятельности не располагается по заявленному месту осуществления деятельности ( согласно акту Управления по г. Москва Московской и Тульской области от 07.04.2021 №48 по адресу находится многоквартирный жилой дом без коммерческих помещений.

Помимо этого было выявлено , что всех вышеуказанных протоколах испытаний отсутствуют исследования на остаточное содержание действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании данных сельскохозяйственных культур.

Заявителем декларация о соответствии является ООО «Авангард-М» адрес места осуществления деятельности : Краснодарский край Динской район ст. Новотитаровская, ул. Сельская, 71 А.

Таким образом, поскольку испытательная лаборатория ООО «Мегаполис» отсутствует по месту осуществления деятельности, лабораторные испытания указанных зерновых культур фактически не проводились .

Таким образом , декларации о соответствии -ЕАЭС № RU Д RU.РА01.А.49044/21 и -ЕАЭС № RU Д RU.РА01.А.63747/21, принятые с нарушением требований технического регламента таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» не могут быть признаны достоверными.

Решением от 08.02.2022 № 14 о признании недействительной декларации о соответствии -ЕАЭС № RU Д RU.РА01.А.49044/21 и -ЕАЭС № RU Д RU.РА01.А.63747/21, в связи с установленными фактами несоответствия продукции обязательным требованиям технического регламента ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

В отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2022 по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техрегулировании, Закон N 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

Из статьи 2 Закона N 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В этой же статье указано, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия, в силу положений Закона № 184-ФЗ, является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

В соответствии со статьей 1 технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» данный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 «Правила выпуска зерна в обращение на рынке» технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна»: зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с частью 2 статьи 4 «Требования безопасности» технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на продовольственные цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4,5 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с частью 3 статьи 4 «Требования безопасности» технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту.

Из материалов дела следует, что в предоставленной обществом декларации о соответствии -ЕАЭС № RU Д RU.РА01.А.49044/21 дата регистрации 30.04.2021 на зерно злаковых культур: кукурузу на пищевые цели, урожая 2020. Партия 1000 тонн, схема декларирования 2Д, принята на основании протокола испытаний от 29.04.2021 №МПИ-001-2683;

-ЕАЭС № RU Д RU.РА01.А.63747/21 дата регистрации 13.05.2021 на зерно злаковых культур: пшеницу 4 класса на пищевые цели, урожая 2020. Партия 1000 тонн, схема декларирования 2Д, принята на основании протокола испытаний от 12.05.2021 №МПИ-001-2785, , выданные ООО «Мегаполис», не проведены испытания на остаточное содержание действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании с/ х продукции урожая 2020 г, определённых приложением 6 к техническому регламенту Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», в связи с недостоверностью сведений и документов, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям.

Факт представления данных деклараций в административный орган подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что ООО «Авангард-М», при декларировании нарушены требования части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункт 1 статьи 3, части 1, 2, 3, статья 4 прил. 2, прил. 6 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер по недопущению правонарушения, в том числе проверки достоверности содержащейся в декларации информации, фактического осуществления деятельности лаборатории, наличия аккредитации.

Вина общества, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для исполнения законодательства РФ, заключается в привлечении им для подтверждения соответствия зерна несуществующих лабораторий и принятии недостоверных деклараций о соответствии на основании фактически непроведенных испытаний по безопасности кукурузы, подсолнечника, пшеницы и кукурузы кормовой.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением от 08.02.2022 № 13/166 на 24.02.2022 на 14.30 часов.

Уведомление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087369349328.

Протокол об административном правонарушении от 24.02.2022 № 13-43-2022/376 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заинтересованного лица малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», порядок в сфере в сфере качества и безопасности зерна, а потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению. Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности отсутствуют, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд считает необходимым назначить административное наказание ниже низшего размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.44 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Авангард-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодарский край, ст. Новотитаровская Динского района ул. Сельская ,д. 71-А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 24.02.2022 № 13-43-2022/376 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Полное наименование администратора доходов бюджета: Южное Межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

ИНН: <***> КПП: 231101001,

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю

Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 010349101,

номер казначейского счета: 03100643000000011800

номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810945370000010

ОКТМО: 03701000, КБК: 08111601141010044140, л/сч: <***>

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья П.А.Дунюшкин