Решение от 30 января 2023 г. по делу № А56-78127/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78127/2022
30 января 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью " ЕвроСибЭнерго-Кубань" (352330, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, УСТЬ-ЛАБИНСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-ЛАБИНСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 42, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2012, ИНН: <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 49" (197343, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2022 (он-лайн)

от ответчика: не явился, извещен, заявлено о рассмотрении в отсутствие представителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Кубань» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 49" о взыскании 199 135 руб. 09 коп. задолженности и пени.

Определением от 09.08.2022 иск принят к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

В судебном заседании 11.10.2022 на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до сумм:

109 525,91 руб. – задолженности за потребленную тепловую энергию в помещении, по адресу <...>, помещение 8-Н, за период 06.2021-09,10, 11, 12.2021,

72 936,96 руб. – задолженности за потребленную горячую воду в помещении, по адресу <...>, литера А, помещение 8-Н, за период 01.07.2021-31.12.2021,

7 595,20 руб. – пени, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неуплаченной задолженности,

5 567,08 руб. – пени, в соответствии с ч. 6.5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неуплаченной задолженности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приобщил к материалам дела.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, контррасчета судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

ООО «ЕвроСибЭнерго - Кубань», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии потребителю в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение 8-Н, в которое предоставляет коммунальные услуги.

В отношении указанного объекта с собственником или иным законным владельцем договор на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение не заключен.

По данным реестра собственности Санкт-Петербурга:

реестровый номер нежилого помещения - 0872В001 11 Н0001

адрес: <...>, литера А пом. 8-Н

площадь – 390, 9 кв.м.

основание возникновения права государственной собственности СПБ: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 879, Государственный контракт от 25.11.2016 № 169э.

Регистрация права государственной собственности субъекта РФ – 21.12.2016.

21.03.2017 право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком – учреждением согласно распоряжению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03.03.2017 № 400-рз.

Согласно схеме теплоснабжения объект ответчика находится в зоне теплоснабжения.

Истцом выставлены счета-фактуры на оплату ответчиком ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ за 07, 09 -12.2021, на оплату ГВС за 07-12.2021.

Истец представил на кад документы:

помесячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы на ГВС и ОТОПЛЕНИЕ за 07-12.2021,

акты на корректировку объема и стоимости переданного – принятого энергоносителя за фактически принятое кол-во тепловой энергии за 07, 09 -12.2021,

акты об объеме переданного-принятого энергоносителя за фактически принятое кол-во ГВС за 07-12.2021.

Истцом направлена претензия от 30.05.2022 об оплате долга по теплоснабжению и ГВС в суммах соответственно 109 525,91 руб. и 72 936,96 руб., а при неоплате добровольно, взыскании в судебном порядке – долга и пени.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с этим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Право оперативного управления ответчиком нежилым помещением в спорном периоде подтверждено материалами дела.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.


Ответчиком в ходе рассмотрения дела пояснено, что он не мог оплачивать своевременно, ввиду того, что является бюджетным учреждением и ввиду отсутствия договора.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В настоящем деле иск предъявлен к основному должнику – Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 49". К главному распорядителю – Министерству здравоохранения субсидиарные требования не предъявлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Кроме того, согласно п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергии следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей энергию. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отношения, возникшие между Истцом и Ответчиком, относится к договорам энергоснабжения и регулируется § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и ГВС установлен суом и подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, бюджетные учреждения оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, теплоснабжающей организации по тарифу за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными учреждениями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьями 307,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в частности, из договоров и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых. актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «ЕСЭ-Кубань» поставило ответчику тепловую энергию в период01.07.2021-31.07.2021, 01.09.2021-31.12.2021, своевременно выставил счета-фактуры наобщую сумму 109 525,91 руб.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по оплате принятой тепловой энергии в установленный срок.

По состоянию на 19.07.2022 задолженность СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 49» перед ООО «ЕСЭ-Кубань» за потребленную тепловую энергию составляет 109 525,91 руб.

ООО «ЕСЭ-Кубань» поставило Ответчику горячую воду в период 01.07.2021-31.12.2021, своевременно выставил счета-фактуры на общую сумму 72 936,96 руб.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по оплате принятой горячей воды в установленный срок.

По состоянию на 19.07.2022 задолженность СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 49» перед ООО «ЕСЭ-Кубань» за потребленную горячую воду составляет 72 936,96 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец вправе требовать от должника уплаты пени согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Истцом предъявлено ответчику 7 595,20 руб. – пени за период просрочки с 10.09.2021 по 31.03.2022, исходя из долей 1/300, 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 7, 50% годовых.

Расчет пени проверен судом, является правильным.

Истец вправе требовать от должника уплаты пени согласно ст. ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Истцом предъявлено ответчику 5 567,08 руб. – пени за период просрочки с 10.09.2021 по 31.03.2022, исходя из долей 1/300, 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 7, 50% годовых.

Расчет пени проверен судом, является правильным.

Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для такой организации, не усматривается.

При взыскании пени арбитражным судом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" арбитражным судом не применяется в отношении бюджетного казенного учреждения, поскольку ликвидация последнего в порядке процедуры банкротства, возбуждаемого по заявлениям кредиторов, не производится.

Исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

При предъявлении иска в арбитражный суд истцом оплачено в федеральный бюджет 6 974 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению № 565 от 21.07.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 49" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго -Кубань"

195 625, 15 руб., состоящих из:

109 525,91 руб. – задолженности за потребленную тепловую энергию в помещении, расположенном по адресу <...>, помещение 8-Н, за период 01.07.2021-31.07.2021, 01.09.2021-31.12.2021, и

7 595,20 руб. – пени за период просрочки с 10.09.2021 по 31.03.2022, исходя из долей 1/300, 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 7, 50% годовых,

72 936,96 руб. – задолженности за потребленную горячую воду в помещениирасположенном по адресу <...>,корпус 3, литера А, помещение 8-Н, за период 01.07.2021-31.12.2021,

5 567,08 руб. – пени за период просрочки с 10.09.2021 по 31.03.2022, исходя из долей 1/300, 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 7, 50% годовых,


пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты взысканного основного долга, исходя из дифференцированной доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст.ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

а также 6 869 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго -Кубань" из федерального бюджета 105 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 565 от 21.07.2022.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.