Решение от 28 января 2020 г. по делу № А51-5978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5978/2019
г. Владивосток
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВладРемВагон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.10.2014)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Локомотив - Транзит»

о взыскании 235 146 рублей 40 копеек, в том числе 234 399 рублей 85 копеек сбора за подачу и уборку вагонов, 746 рублей 55 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2019, диплом ВСВ 0563619, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.03.2019, паспорт;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 01.12.2019, паспорт;

установил:

открытое акционерное общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВладРемВагон" о взыскании 235 146 рублей 40 копеек, в том числе 234 399 рублей 85 копеек сбора за подачу и уборку вагонов, 746 рублей 55 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга

Определением суда от 29.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Локомотив - Транзит».

В обоснование исковых требований истец указал, что за период 2017 года среднесуточное количество поданных и убранных для ответчика вагонов соответствует третьей группе подъездного пути (1,93 ваг./сутки), в связи с чем, ответчику в период 01.01.2018-16.08.2018 начислен сбор за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива в общей сумме 575 616 рублей 47 копеек, между тем ответчиком оплачено только 318 969 рублей 30 копеек.

Ответчик иск оспорил, пояснив, что акт сверки среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за период 2017 года был предъявлен ООО «ВладРемВагон» только 04.07.2018, с учетом имеющихся расхождений, скорректированный акт сверки был предъявлен ответчику 02.08.2018. По мнению ответчика плата за подачу и уборку вагонов должна была взыскиваться по ставке 2 979,028 рублей в сутки по накопительной ведомости, а сумма за подачу и уборку вагонов по ведомости за подачу и уборку вагонов должна была равняться 00,00 рублей. По мнению ответчика, не полученные ОАО «РЖД» доходы в виде сбора за подачу и уборку вагонов произошел по вине работников ОАО «РЖД». Кроме этого, ответчик полагает невозможным возместить предъявленную ко взысканию сумму в качестве убытков ответчика в будущем своим контрагентам за 2017 год, поскольку плату за уборку и подачу вагонов в период 01.01.2018 – 16.08.2018 ООО «ВладРемВагон» выставило своим заказчикам. Ответчик заявил о пропуске истцом претензионного срока. Установленного статьей 123 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых поддержало правовую позицию ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик), ООО «Локомотив-Транзит» (Контрагент) и ООО «ВладРемВагон» (Грузовладелец) заключен договор №371/221 от 18.08.2017 по 17.08.2018, согласно пункту 1 которого Перевозчик, в соответствии с условиями договора №371 от 28.11.2013, заключенного между Перевозчиком и Контрагентом, производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес Грузовладельца, a так же транзитных вагонов направляемых владельцами подвижного состава в ремонт Грузовладельцем на места погрузки, выгрузки.

Согласно подпункту «а» пункта 10 договора Грузовладелец уплачивает Перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3, пункт 2.7) - оплата производится по ставкам таблицы №10, с учетом коэффициента доплаты к сборам;

Корректировка группы подъездного пути производится по истечению каждого календарного года на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота, определяемого по памяткам приемосдатчика, как сумма поданных и убранных вагонов за отработанный период в истекшем календарном году, деленная на количество дней в этом периоде, за подписями начальника станции и Грузовладельца.

При среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 включительно - оплата сбора за подачу и уборку вагонов производится по ставкам таблицы №10. При среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов свыше 1,5 - по таблице №8, с отнесением к соответствующей группе (Тарифное руководство №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте»).

ОАО «РЖД» 04.07.2018 направило в адрес ООО «ВладРемВагон» акт сверки количества убранных и поданных вагонов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 для грузополучателя ООО «ВладРемВагон» договора 371/221 по железнодорожной станции Угольная.

Письмом №43-18 от 10.07.2018 ООО «ВладРемВагон» указало на несоответствие имеющихся у них сведений со сведениями, содержащимися в акте сверки ОАО «РЖД».

В ответ на письмо №43-18 от 10.07.2018 ОАО «РЖД» направило скорректированный акт сверки, по данным представленным ООО «ВладРемВагон».

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «ВладРемВагон» письмо №54 от 05.10.2018 об уплате недобора с просьбой в течении 10 дней предоставить ответ о рассмотрении и согласовании списания денежных средств на сумму 256 647 рублей по накопительной ведомости №051002.

Исходящим №64-18 от 06.11.2018 ООО «ВладРемВагон» указало, что не усматривает оснований для оплаты указанной суммы.

ОАО «РЖД» направило претензию №2261/ДТЦФТО от 10.02.2019 с просьбой оплатить задолженность в размере 302 843,46 рублей.

Поскольку задолженность не оплачена ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 утверждены правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3).

Согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге; за каждый выход локомотива по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге.

Выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (пункт 2.7.2).

Согласно подпункту «а» пункта 10 договора Грузовладелец уплачивает Перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3, пункт 2.7) - оплата производится по ставкам таблицы №10, с учетом коэффициента доплаты к сборам;

Абзацем 2 подпункта "а" пункта 10 договоров предусмотрено, что корректировка группы подъездного пути производится по истечении каждого календарного года на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота за подписями начальника станции и грузовладельца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.7 Тарифного руководства №3 оплата по ставкам Таблицы №10 Тарифного руководства №3 производится за каждый выход локомотива.

К представленному истцом в материалы акту сверки среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за 2017, в соответствии с которым подъездному пути, с которого осуществлялась подача и уборка вагонов, присвоена 3 группа, суд относится критически в силу следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что из буквального толкования условий договора на подачу и уборку вагонов №371/221 от 18.08.2017 корректировка группы подъездного пути производится по истечении каждого календарного года на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота за подписями начальника станции и грузовладельца.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Подписав указанный выше договор, истец выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по оформлению документов, порядку расчетов не возникло, из чего суд делает вывод, что истец был ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд отклоняет довод истца о том, что акт сверки является двусторонним документом и предоставить на подпись может любая из сторон договора, поскольку памятка приемосдатчика формы ГУ-45, на основании которых составляется акт сверки, является документом ОАО «РЖД», следовательно, акт сверки должен исходить от ОАО «РЖД» за подписью начальника железнодорожной станции(заместителя), как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 10 Порядка определения группы железнодорожного подъездного пути, применяемого при расчете сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, утвержденного распоряжением начальника ДТЦФТО от 13.07.2017 № ДТЦФТО-48/р (то есть непосредственно истцом), (далее – Порядок) расчет среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, определение группы железнодорожного подъездного пути, оформление и рассылку акта сверки производит ответственный агент транспортного обслуживания (агент железнодорожный) в соответствии с положениями Тарифного руководства № 3 (пункты 2.7.5, 2.7.7) и настоящим Порядком, в срок не позднее 10 рабочих дней по истечению установленного в договоре периода пересмотра группы железнодорожного подъездного пути.

Таким образом, именно ОАО «РЖД» обязано составлять акт сверки среднесуточного числа поданных и убранных вагонов и направлять его по указанным в пункте 9 Порядка адресам не позднее 10 рабочих дней после окончания предыдущего календарного года.

Ответчик не может оплачивать сбор за подачу и уборку вагонов по новым ставкам, без предоставленного акта сверки среднесуточного вагонооборота по итогу работы подъездного пути за прошедший календарный год,указанный в договоре.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что акт сверки количества убранных и поданных вагонов с 01.01.2017 по 31.12.2017 для грузополучателя ООО «ВладРемВагон» договора № 371/221 по железнодорожной станции Угольная первоначально был направлен в адрес ответчика только 04.07.2018, то есть спустя полгода, после окончания предыдущего календарного года.

При этом предъявленный ответчику акт сверки от 04.07.2018, а также скорректированный от 02.08.2018 не соответствуют установленной форме и содержанию акта сверки, установленных Порядком определения группы железнодорожного подъездного пути, применяемого при расчете сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, утвержденного распоряжением начальника ДТЦФТО от 13.07.2017 № ДТЦФТО-48/р.

Так, в соответствии с пунктом 8 указанного Порядка в акте сверки указываются: наименование грузополучателя, грузоотправителя, владельца, пользователя, контрагента железнодорожного пути необщего пользования; наименование железнодорожного пути необщего пользования; среднесуточное число поданных и убранных вагонов; период, за который производился расчет; группа железнодорожного подъездного пути. Форма акта сверки устанавливается в приложении 1 к настоящему Порядку.

Между тем, доказательств составления акта надлежащей формы и содержания в материалы дела истцом не представлено.

При этом, как утверждает ответчик, и не оспаривает истец, в период с 01.01.2018 по 16.08.2018 ответчиком добросовестно оплачивались сборы за подачу и уборку вагонов, начисленные за каждый выход локомотива по ведомостям подачи и уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ФЗ-18 УЖТ РФ истцом в январе месяце 2018 года списывались денежные средства с ЕЛС компании за подачу и уборку вагонов по 2 группе среднесуточного вагонооборота, ведомости: № 900030 - 01.01.2018, № 900074 - 06.01.2018, № 900075 - 06.01.2018; № 900076 - 08.01.2018, № 900137 - 11.01.2018, № 900204 - 13.01.2018, № 900256 - 18.01.2018, № 900418 - 26.01.2018, № 900419 - 26.01.2018, № 900420 - 30.01.2018, № 900421-31.01.2018. Данные документы были подписаны со стороны Истца и со стороны Ответчика электронной подписью. Аналогичным образом снималась плата за подачу и уборку вагонов за февраль - июль и 16 дней августа 2018 года. На все документы Истцом были предоставлены Ответчику, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление акта сверки ОАО «РЖД» по истечении полугода после окончания отчетного периода является недобросовестным поведением со стороны истца и приводит к нарушению баланса интересов сторон, то есть к необоснованным убыткам ответчика, ввиду невозможности перевыставить указанную сумму своим контрагентам в рамках осуществления ответчиком своей хозяйственной деятельности.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Суд не находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в силу следующего.

Исходя их разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности истца обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве).

Из условий рассматриваемого договора не следует данная обязанность исполнителя, следовательно, он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.

Исходя из условий договора, суд пришел к выводу о том, что договор №371/221 от 18.08.2017 не является разновидностью договора перевозки, а представляет собой договор возмездного оказания услуг, ввиду следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом подает вагоны к местам выгрузки, погрузки, выставочные пути железнодорожного пути необщего пользования, выставочный путь станции.

Учитывая выводы суда о природе заключенного договора, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку по заявленным исковым требованиям, основанным на договоре возмездного оказания услуг, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с требованием части 5 статьи 4 АПК РФ ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «ВладРемВагон» претензию № 2261/ДТЦФТО от 18.02.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности (иная претензия в материалах дела отсутствует).

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ответ на претензию ОАО «РЖД» не получен в течении установленных 30 дней, следует прибавить к сроку исковой давности: 1 год (ст. 126 УЖТ РФ) + 30 дней (срок рассмотрения претензии согласно ч.5 ст.4 АПК РФ).

Исковые требования заявлены о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов за период с марта 2018 года по август 2018 года.

Исковое заявление подано нарочно в суд 26.03.2019, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Приморского края, т.е. с соблюдением срока исковой давности.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова