Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А40-23378/2025

от 23 января 2024 г. на сумму 21 981 152,64 руб.; по Договору №0705/24- ИС-2 от 07 мая 2024 г. (далее – Договор №0705) на сумму 7 539 900,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 520 211 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИС» и ООО «Авалон» заключены следующие договоры подряда:

№2301/24-ИС
г. договор
23 января 2024
(далее - Договор №2301) на сумму 19 927 758,80 руб., 07 мая 2024 г. договор №0705/24-ИС-2 на сумму 14 977 689,20 руб.

Указанные Договоры имеют аналогичную форму, содержание прав и обязанностей, а также объем ответственности, условий о приемке работ и их расторжении. Оба Договора заключены Сторонами в целях выполнения работ полный комплекс работ по оснащению инженерными системами Объекта «Центр обработки данных ПАО «Промсвязьбанк»», расположенного по адресу <...> (далее - Объект), а именно: - по Договору №2301 - работы по возведению кирпичной кладки стен на Объекте; по Договору №0705 - работы по оснащению непосредственно инженерными сетями Объекта.

Истцом в соответствии с условиями п. 5.1.1. Договоров, были перечислены на расчетный счет Ответчика несколькими платежами авансовые платежи в размере 5 978 327,64 руб. (по Договору №2301) и 4 493 306,76 руб. (по Договору №0705), в том числе НДС 20% по каждой из указанных сумм.

Помимо этого, ООО «СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИС» в связи с достигнутыми устными договоренностями и производственными необходимостями ООО «Авалон», а также на основании п. 5.6 Договоров (поступившие от Заказчика платежи засчитываются в причитающуюся оплату работ), дополнительно к авансам перечислило в счет оплаты по Договорам денежные суммы по Договору №2301 - в размере 16 002 825,00 руб., а также по Договору №0705 - в размере 3 046 593,24 руб.

Таким образом, Ответчиком от Истца получены денежные средства в следующих размерах: - по Договору №2301 - в общей сумме 21 981 152,64 руб., перечислены по платежным поручениям №76 от 30.01.2024, №100 от 07.02.2024, №136 от 20.02.2024, №389 от 07.05.2024, №428 от 21.05.2024, №460 от 29.05.2024, №462 от 29.05.2024, №606 от 25.06.2024, №654 от 04.07.2024, №716 от 19.07.2024, №731 от 19.07.2024, №759 от 25.07.2024, по Договору №0705 - в общей сумме 7 539 900,00 руб., перечислены по платежным поручениям №558 от 10.06.2024, №848 от 31.07.2024, №853 от 07.08.2024.

Обязательства по перечислению авансовых платежей со стороны Истца были выполнены согласно п.5.1.1. Договоров должным образом, в указанный в Договоре срок, в виду чего, Ответчик в соответствии с переданной Истцом документацией, должно было приступить к выполнению работ в течение 1-ого рабочего дня.

Кроме того, Истцом были перечислены дополнительные денежные средства на основании п.5.6 Договоров, которые должны были быть зачтены в счет оплаты результатов работ.

Сроки окончания работ установлены Сторонами в п.2.1.2. Договоров регламентированы сроком по: - Договору №2301 - 01 июня 2024 г.; - Договору №0705 - 30 июля 2024 г.

Однако в нарушение условий п.2.1.2 Договоров (качественно выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договорами и сдать Заказчику результат работ в порядке, предусмотренном разделом 9 Договоров), указанные в Договорах работы Ответчиком не выполнены и, соответственно, их результат не передан Истцу. Писем/уведомлений от Ответчика о готовности передачи результата работ (или его част) Истцом получено не было.

Претензия Истца №203 от 27.12.2024 об истребовании перечисленных Ответчику денежных средств с уведомлением о расторжении Договоров, была направлена 28.12.2024 по адресу местонахождения и почтовому адресу Ответчика. Письмо по адресу местонахождения Ответчика (трек номер 11152490008731) было получено им 03.01.2024, однако оставлено без ответа.

Ответчик денежные средства не возвратил, претензию оставил без удовлетворения, работы по Договорам не выполнили и их результат ни в части, ни в целом - не сдал Истцу и не уведомил о причинах такого невыполнения. Таким образом, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 29 521 052,64 руб.

В судебное заседании явился представитель Истца ФИО1, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в этой связи суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах (ст. 156 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав объяснения истца приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику, поскольку они подтверждаются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВАЛОН» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИС» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 29 521 052 руб. 64 коп., а также судебные расходы в размере 590 211 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

К.В. Вольская