Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А04-209/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-209/2024
г. Благовещенск
03 мая 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский транзит М» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 129 600 руб., установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техком» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский транзит М» (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору - заявке на предоставление подвижного состава под железнодорожную перевозку № Д3-15/23 от 20.07.2023 задолженности в размере 129 600 руб.

Определением суда от 19.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

06.03.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика - общества с ограниченной ответственностью Промышленная железнодорожная компания-ДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющегося плательщиком и заказчиком по заявке.

07.03.2024 от истца поступил отзыв с возражениями относительно привлечения ООО Промышленная железнодорожная компания-ДВ" к участию в деле в качестве соответчика, ввиду возникновения правоотношений непосредственно между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 16.03.2024 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05.04.2024 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 16.03.2024, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения.

Поступление апелляционной жалобы является основанием для составления мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, и материалов дела, 20.07.2023 между ООО «Техком» (Исполнитель) и ООО «Амурский Транзит М» (Заказчик) был заключен договор - заявка на предоставление подвижного состава под железнодорожную перевозку № ДЗ-15/23 (далее - договор), по условиям которого Заказчик оплачивает услуги на основании копии счета, полученного посредством электронной почты. В случае простоя вагона под погрузкой более 5 (Пяти) суток с даты прибытия на станцию отправления, согласованную в договоре-заявке, а также простоя вагона под выгрузкой более 3 (Трех) суток с даты прибытия на станцию выгрузки, Заказчик оплачивает услуги по сверхнормативному использованию подвижного состава в 1 800 руб. за один вагон в сутки, сверх данной суммы начисляется НДС, в размере, установленном действующим законодательством.

Во исполнение названного договора Заказчику предоставлены платформы № 54614391, № 54543590 для погрузки груза по маршруту ст. Белогорск Забайкальской ж.д. – Улак ДВС ж.д.

Вагон № 54614391 согласно железнодорожной транспортной накладной ЭЛ010060 прибыл под погрузку на ст. Белогорск Забайкальской ж.д. 26.07.2023; вагон № 54543590 согласно железнодорожной транспортной накладной ЭЛ653181 прибыл под погрузку на ст. Белогорск Забайкальской ж.д. 08.08.2023.

В обоснование исковых требований истец указал, что письмом исх. 409 от 24.08.2023 ООО «Техком» уведомило ООО «Амурский Транзит М» о необходимости отправки вагонов в короткие сроки, так как срок действия заявки от 20.07.2023 истекал 02.09.2023.

В согласованные заявкой от 20.07.2023 сроки погрузка вагонов № 54543590, № 54614391 не состоялась, иного суду не представлено.

Истец в соответствии с условиями договора – заявки № ДЗ-15/23 от 20.07.2023 произвел расчет за сверхнормативное пользование платформами, выставил счет № 600 от 04.09.2023 на сумму 129 600 руб., неоплата которого послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного договора № ДЗ-15/23 от 20.07.2023, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ расценивает данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, следовательно, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность по их оплате.

В соответствии с п.12 договора – заявки № ДЗ-15/23 от 20.07.2023 истец произвел расчет за сверхнормативное пользование платформами: № 54614391 сверхнормативное пользование с 29.07.2023г.-03.09.2023г.- 37 суток; № 54543590 сверхнормативное пользование с 12.08.2023г.-03.09.2023г.- 23 суток (всего 60 суток х 1800 руб.+20% НДС= 129 600 руб.).

Относительно заявления ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика - общества с ограниченной ответственностью Промышленная железнодорожная компания-ДВ", являющегося, как указывает ответчик, плательщиком и заказчиком по заявке, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Кодекса).

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного, проанализировав условия договора – заявки № ДЗ-15/23 от 20.07.2023, установив, что названный договор был заключен между ООО «Техком» (Исполнитель) и ООО «Амурский Транзит М» (Заказчик), доказательств возникновения договорных обязательств непосредственно между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Промышленная железнодорожная компания-ДВ" не представлено, истцом какие-либо требования к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная железнодорожная компания-ДВ" не предъявляются, более того истец не дал согласия (возражал) против привлечения данного общества в качестве соответчика, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении общества с ограниченной ответственностью Промышленная железнодорожная компания-ДВ" в качестве соответчика.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности за сверхнормативное пользование платформами в размере 129 600 руб. в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

Госпошлина по делу составляет 4 888 руб. (уплачена истцом платежными поручениями № 441 от 04.12.2023, № 18 от 15.01.2024 и на сумму 2 444 руб. каждое), расходы по уплате которой относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Амурский транзит М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Промышленная железнодорожная компания-ДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве соответчика отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский транзит М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору-заявке № ДЗ-15/23 на предоставление подвижного состава под железнодорожную перевозку от 20.07.2023 задолженность за сверхнормативное пользование платформами ( № 54614391, № 54543590) в сумме 129 600 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 888 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья Н.С. Заноза