Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А56-54316/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54316/2024
21 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" (адрес:  Россия 196070, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ИНН <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС»  (адрес:  Россия 188640, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ, Ш. КОЛТУШСКОЕ Д. 184, ОФИС 13/4, ИНН <***> ОГРН <***> );

о взыскании задолженности

при участии: согласно протокола судебного заседания,

установил:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" (далее – истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС»  (далее  ответчик, Компания, Покупатель) о взыскании 3741319 руб. 87 коп. задолженности, 617100 руб. 85 коп., неустойки за период с 29.09.2020 по 22.04.2024., и начиная с 23.04.2024 неустойку, по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

В период с 29.09.2022 года по 29.11.2022 года Поставщик осуществлял поставку товара в адрес Покупателя. Однако товар, принятый Компанией по универсальным передаточным документам, не был оплачен на общую сумму 3741319 руб. 87 коп.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 года по 22.04.2024 года, что составляют 617100 руб. 85 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 3741319 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 29.09.2020 по 22.04.2024 составил 617100 руб. 85 коп. Расчет неустойки проверен судом, признается верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку предметом настоящего иска в том числе является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.18, 333.22 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 49792 руб. госпошлины .

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС» 3741319 руб. 87 коп. задолженности, 617100 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 22.04.2024 и, начиная с 23.04.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3741319 руб. 87 коп.. по ключевым ставкам, установленным Центральным Банком РФ до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕЙС ТЕХНОЛОДЖИС» в доход федерального бюджета 10950 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.