Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А58-6110/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6110/2022
19 апреля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении из состава участников ООО "Ленапромстрой",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ленапромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО7; ФИО8; ФИО9

при участии:

от истца: не явились, извещены.

от ответчиков: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены

ФИО10, представлен паспорт, слушатель.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ленапромстрой» ФИО3, владеющего 20% доли в уставном капитале общества, ФИО4, владеющей 20% доли в уставном капитале общества, ФИО5, владеющего 20% доли в уставном капитале общества, ФИО6, владеющего 20% доли в уставном капитале общества.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчиков отзывы не поступили.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

10.04.2002 общество с ограниченной ответственностью «Ленапромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

Учредителями общества являются:

- ФИО2, владеет 20 % доли в уставном капитале общества;

- ФИО3, владеет 20 % доли в уставном капитале общества;

- ФИО4, владеет 20 % доли в уставном капитале общества;

- ФИО5, владеет 20 % доли в уставном капитале общества;

- ФИО6, владеет 20 % доли в уставном капитале общества.

Истец ФИО2 является участником ООО «Ленапромстрой», доля которого в совокупности в уставном капитале общества составляет 20 % (не менее десяти процентов).

Из искового заявления следует, что ответчики своим бездействием делают невозможной деятельность общества. Бездействие участника, которое делает невозможной деятельность общества, заключается в систематическом уклонении без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, что подтверждается уведомлением о приглашении на общее собрание и почтовой квитанцией отправке уведомления.

Систематическое уклонение ответчиков без уважительных причин от участия в общих собраниях участников делает невозможным принятие решений по вопросам, требующим единогласия всех его участников, что делает деятельность общества невозможной.

Кроме того, для общества наступили следующие последствия, связанные с непринятием решений по перечисленным выше вопросам повестки дня. Это в частности, невозможность принятия решения о продаже недвижимого имущества и решения о ликвидации общества.

Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился с настоящим иском об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ленапромстрой» ответчиков ФИО3, владеющего 20% доли в уставном капитале общества, ФИО4, владеющей 20% доли в уставном капитале общества, ФИО5, владеющего 20% доли в уставном капитале общества, ФИО6, владеющего 20% доли в уставном капитале общества.

В материалы дела от третьего лица ООО «Ленапромстрой» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с 2015 года основная уставная деятельность была прекращена. Последние годы через приборы учета электроэнергии и по электрическим сетям ООО «Ленапромстрой» подавалась электроэнергия библиоколлектору «Мир знаний», ООО СПФ «Черов и К», ПАО МТС (вышка связи) и в частные гаражи. Других операций обществом не проводились. В 2021 году был расторгнут договор с ПАО «Якутскэнерго». Заявитель хочет принять решение о ликвидации общества.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом общества.

Согласно части первой статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 % уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно нормам действующего законодательства иск об исключении ответчика из числа участников общества может быть заявлен только в отношении ответчика - участника общества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом, то есть последствия действий исключаемого лица носят неустранимый характер, делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает, что ответчиками совершаются действия, которые существенно затрудняют деятельность общества с ограниченной ответственностью «Ленапромстрой».

В связи с тем, что остальные участники, кроме ФИО2, не информировали общество о своем местонахождении, общество не проводило очередных общих собраний. Для проведения общих собраний необходим кворум 50 % голосов согласно абзаца 3 п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Уставом ООО «Ленапромстрой» не предусмотрен иной способ принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ленапромстрой» из-за отсутствия информации о местонахождении ответчиков не могло созывать общее собрание.

Ответчики несут обязанность и несут риски связанные с информированием о своем почтовом адресе.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества. В случае непредставления участником общества информации об изменении сведений о себе общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Согласно п. 4 ст. 31.1. этого же закона, общество и не уведомившие общество об изменении соответствующих сведений участники общества не вправе ссылаться на несоответствие сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, в отношениях с третьими лицами, действовавшими только с учетом сведений, указанных в списке участников общества.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 также указано, что для удовлетворения требования об исключении участника из общества необходимо установить отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Доказательств наличия уважительных объективных причин неявки на данные общие собрания участников общества, неполучения уведомлений ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что все уведомления направлялись по месту регистрации ФИО4, которая должна была принять все зависящие от нее меры для обеспечения надлежащего получения корреспонденции по данному адресу, чего не сделала, в связи с чем несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

Поскольку общество состоит из пяти участников, каждому из которых принадлежит по 20 процентов долей в уставном капитале, очевидна необходимость согласования ими всех вопросов, связанных с деятельностью общества.

Истец указывает, что систематическое уклонение ответчиков без уважительных причин от участия в общих собраниях участников делает невозможным принятие решений по вопросам, требующим единогласия всех его участников, что делает деятельность общества невозможной, а именно невозможность принятия решения о ликвидации общества.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2 ст. 61 ГК РФ).

Пунктом 6.1 устава установлено, что высшим органом управления общества является общее собрание участников.

Согласно п.п. 6.2.11, 6.2.12 устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: принятие решения о реорганизации или ликвидации общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов.

Пунктом 6.3 устава установлено, что решение по вопросу, указанному в п. 6.2.11 настоящего Устава, принимается всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 13.4 устава установлено, что ликвидация производится назначенной общим собранием ликвидационной комиссией, а в случае ликвидации общества по решению судебных органов – комиссией, назначенной этим органом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пассивное поведение участников с очевидностью свидетельствует о фактической утрате интереса к нормальной и успешной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ленапромстрой».

С учетом изложенного, требования заявителя в части исключения ФИО4 из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Ленапромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно представленному ответу №06-15/2198 от 18.11.2022 специализированного отдела – Архив Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия): ФИО3 умер 02.06.2005, ФИО6 умер 05.02.2010, ФИО5 умер 17.06.2015.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

По общему правилу (статьи 1110, 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В силу статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ), на что указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9

Основывая требования об исключении участников из общества, истец ссылается на положения статьи 67 ГК РФ, которая допускает исключение как следствие причинения существенного вреда обществу, затруднения им деятельности общества. По смыслу указанного положения исключение участника общества есть принудительное прекращение участия его в корпорации, пресечение негативного экономического влияния недобросовестного участника общества.

При этом при рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (абзац третий пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Требования истца в указанной части основаны исключительно на недобросовестности участников ФИО3, ФИО6 и ФИО5, т.е. связаны с результатами непосредственно их воздействия на деятельность общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное правоотношение по исключению участников общества связано только с их личностью, не допускает правопреемства.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО3, ФИО6 и ФИО5 умерли, производство по делу в части исковых требований об исключении их из общества подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как спорное правоотношение не допускает правопреемства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 000 руб. согласно чекам по операции от 29.07.2022 (13:00:33 мск) в размере 6 000 руб. и от 17.08.2022 (10:36:09 мск) в размере 18 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 000 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Исключить ФИО4 из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Ленапромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Ленапромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 18 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева