Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А53-32961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32961/20
04 марта 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного правового акта недействительным (решение от 09.07.2020 № 28.2-2.1.1/1645) и обязании предоставить лесной участок в аренду

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром добыча Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее заинтересованно лицо, Министерство) о признании недействительным ненормативного акта, отказа в заключение договора аренды оформленного письмом от 09.07.2020 № 28.2-2.1.1/1445 и об обязании предоставить лесной участок с кадастровым номером 61:37:0600018:147 площадью 1,1 га. в аренду в целях использования добычи полезных ископаемых и освоения его путем размещения (строительства и эксплуатации) дожимной компрессорной станции Марковского месторождения на срок до 31.12.2036 путем направления заявителю проекта договора аренды лесного участка с кадастровым номером 61:37:0600018:147 площадью 1,1 га, расположенного в Ростовской области Тарасовском районе, Тарасовского лесничества, квартал 83, выделы 18,25,26 и 45.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и пояснил, что положения нового законодательства не предоставляют Министерству права на заключение подобного рода договоров, в связи с чем заявителю и было отказано в удовлетворении требования.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов арбитражным судом установлено следующее.

Заявителем в адрес Министерства было направлено заявление от 17.04.20 № 03/03.30-10/1990 о заключении договора аренды лесного участка, расположенного в Ростовской области, Тарасовском районе, Тарасовском лесничестве, квартал 83, выделы 18,25,26 и 45 в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в котором была указана вся необходимая информация (обоснование) в соответствии с регламентом Министерства.

30.04.2020 в распоряжение Министерства обществом были направлены дополнительные документы, оформленные письмо № 01/03.30-10/2153 и даны разъяснения позиции общества относительно обязанности заключения договора аренды указанного выше земельного участка.

Министерством письмом от 09.07.2020 был оформлен отказ в заключение договора аренды № 28.2-2.1.1/1445, согласно которому объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, приведены в пунктах 2.1, 2.2 Перечня объектов, не связанных с созданием инфраструктуры, для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, который утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.201 № 849-р, и согласно п.п. 2.1, 2.2 установление дожимной компрессорной станции, законодателем не предусмотрено.

Не согласившись с доводами Министерства (отраженными в оспариваемом ненормативном акте) используя право на судебную защиту, ООО «Газпром добыча Краснодар» обратилось в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из представленных в материалы дела документов, судом установлено следующее.

Ранее обществу в соответствии с договором аренды лесного участка от 01.11.2014 № 512 в аренду был представлен лесной участок с кадастровым номером 61:37:0600018:147 площадью 1,1 га, расположенный в Ростовской области, Тарасовском районе, Тарасовского лесничества, квартал 83, выделы 18, 25, 26 и 45.

Лесной участок с кадастровым номером 61:37:0600017:147 расположен в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах.

Данный участок образован на основании акта выбора участка лесного фонда, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Ростовской области от 26.09.2014 № 24-ИЛ. Срок действия договора аренды был установлен с 01.11.2014 по 31.10 2019.

В период действия договора аренды обществом было осуществлено проектирование объекта и получено положительное заключение государственной экспертизы от 03.04.2015, из которого следовало, что почвенный покров в пределах участка изысканий проектируемой площадки нарушен техногенным воздействием и представлен песчаными и супесчаными почвами (серопесками), а исследуемая почва является слабогумусированной, очень маломощной.

Согласно главам 17 и 18 Лесного кодекса, леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Частью 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 Кодекса. К таким лесам относятся в том числе леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых. В этих целях допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарнозащитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно части 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан.

В силу части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах предусмотренные частью 5 определено, что выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 названной статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов 1-4 части 1 названной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе и для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно статье 8.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» законодателем определено, что допускается использование расположенных в зеленых зонах лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых, в отношении которых лицензии на пользование недрами получены до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий. В ценных лесах и на особо защитных участках лесов допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья, в отношении которых лицензии на пользование недрами получены до 31.12. 2010 года, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий.

В данном случае лицензия на право пользования недрами Марковского газоконденсатного месторождения была выдана ГП «Кубаньгазпром» 27.01.1994.

В связи с изменением правовой формы общества на ООО «Кубаньгазпром» на основании ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» лицензия была переоформлена 08.08.2003 на ООО «Кубаньгазпром», в связи с изменением наименования ООО «Кубаньгазпром» внесены изменения в лицензию на ООО «Газпром добыча Краснодар», госрегистрация от 06.07.2010 № 163.

В связи с окончанием срока пользования недрами по лицензии РСТ 02152 НЭ в августе 2013 ООО «Газпром добыча Краснодар» была подана заявка на внесение дополнений (изменений) в лицензию в части продления срока пользования недрами на основании ст. 10.1 Закона РФ «О недрах».

В последующем было получено дополнение № 1 к лицензии с госрегистрацией от 19.12.2012 и срок действия лицензии продлен до 31.12.2014.

По дополнению № 1 срок пользования недрами был продлен на год в связи с тем, что разрабатывался новый проектный документ на разработку Марковского месторождения. Из пояснений представителя следовало, что выполнение нового проектного документа было вызвано необходимостью корректировки проектных показателей добычи УВС.

Обязанность общества, по выполнению нового проектного документа была определена в п. 2 дополнения № 1 к лицензии и в последующем обязательство было исполнено, в связи с чем, в 2014 общество подало новую заявку на продление срока пользования недрами Марковского ГКМ.

Таким образом, лицензия заявителя № РСТ 02152 НЭ с момента ее выдачи 27.01.1994 года является действующей со всеми изменениями и дополнениями. Переоформление лицензии произведено обществом в 2003 году, в части внесения в текст изменений (с учетом требований Закона), в связи с чем, позиция Министерства о переоформлении обществом лицензии не может быть признана судом обоснованной.

Частью 4 статьи 111 Лесного кодекса определено, что виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств.

В соответствии с разделом 1.1.6 Лесохозяйственного регламента на территории Тарасовского лесничества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов экологии Ростовской области от 25.09.2018 № ПР-176, лесной участок 83 квартал Митякинского участкового лесничества относится к защитным лесам, категории ценные леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах.

В соответствии с разделами 1.2 и 2.12 Лесохозяйственного регламента разрешено использование лесов 83 квартала Митякинского участка лесничества для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с разделом 3.1 Лесохозяйственного регламента для данных видом лесов действуют общие ограничения, установленные для защитных лесов.

Пунктом 3.3 Лесохозяйственного регламента установлен перечень, не допускаемых работ при использовании лесов по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Размещение (строительство и эксплуатация) дожимной компрессорной станции Марковского месторождения на лесном участке с кадастровым номером 61:37:0600018:147, для использования лесного участка в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в указанный выше перечень не входит.

Таким образом, обжалуемый отказ Министерства в заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Тарасовском районе, Ростовской области, Митякинского участка лесничества, Тарасовского лесничества, квартал 83, выдел 45, 25, 26, 18, площадью 11 000 кв.м., кадастровый номер лесного участка 61:37:0600018:147 является неправомерным, как несоответствующим требованиям пункту 2 статьи 8.2. Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», и признается судом нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, довод Министерства относительно того факта, что после проведения добычи полезных ресурсов у общества может возникнуть право на получение права собственности на спорные земельные участки судом отклоняются, поскольку общество эксплуатирует земельные участки (указанные выше) на основании лицензии, тогда как в п. 4.4 приложения № 1 к лицензии РСТ 02152 НЭ «Условия пользования недрами» предусмотрена обязанность общества не позднее чем за 1 год до планируемого срока завершения отработки месторождения подготовить и утвердить в установленном порядке технические проекты ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, согласованных в соответствии с Законом РФ «О недрах».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным (незаконным).

С учётом приведенной выше позиции и с учетом трактовки норм права (в контексте имеющейся и действующей до 2036 года у общества лицензии и периода разработки спорного земельного участка) суд приходит к выводу о том, что у Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области не было законных оснований для отказа ООО «Газпром добыча Краснодар» в заключение договора аренды указанного выше земельного участка, а обжалуемый обществом отказ в заключении договора, является незаконными и нарушающим права и законные интересы общества с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы общества признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания незаконным отказа от 09.07.2020 № 28.2-2.1.1/1645 Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Тарасовском районе, Ростовской области, Митякинском участковом лесничестве, Тарасовского лесничества, квартал 83, выдел 45, 25, 26, 18, площадью 11 000 кв.м., кадастровый номер лесного участка 61:37:0600018:147.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа устранения нарушенных прав просит суд обязать Министерство предоставить лесной участок с кадастровым номером 61:37:0600018:147 площадью 1,1 га. в аренду в целях использования добычи полезных ископаемых и освоения его путем размещения (строительства и эксплуатации) дожимной компрессорной станции Марковского месторождения на срок до 31.12.2036 путем направления заявителю проекта договора аренды лесного участка с кадастровым номером 61:37:0600018:147 площадью 1,1 га, расположенного в Ростовской области Тарасовском районе, Тарасовского лесничества, квартал 83, выделы 18,25,26 и 45.

Суд не усматривает предложенный способ устранения нарушения прав заявителя в качестве надлежащего, поскольку обратное означает, что суд фактически подменяет собой государственный орган и способствует этому лицу в получении истребуемого документа в обход установленного порядка.

В этом случае достаточным способом восстановления нарушенного права общества является обязание Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сроки определенные Законом рассмотреть заявление по существу, с учетом тех доводов, которые отражены в настоящем решении.

Государственная пошлина, распределяется судом с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (и с учетом обязанности государственного органа компенсировать судебные издержки).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области оформленный письмом, адресованным в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.07.2020 № 28.2-2.1.1/1645 в заключении договора аренды лесного участка, расположенного в Тарасовском районе Ростовской области с кадастровым номером 61:37:0600018:147.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сроки определенные Законом рассмотреть заявление по существу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 07.10.2020 № 20169 (сумма, отражённая в платежном поручении 9 000 руб.) госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук