Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А32-50136/2023Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-50136/2023 г. Краснодар 27 сентября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар, к (1) ООО "ЮНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Армавир, к (2) ЗАО "НП НБ ЮНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Армавир, о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика (1): не явился, извещен, от ответчика (2): не явился, извещен, аудиозапись не ведется, МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЮНК", ЗАО "НП НБ ЮНК" солидарно вреда в размере 8 995,68 руб. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. На пункте весового контроля СПВК г. Усть-Лабинск, расположенного на автомобильной дороге г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 50+545 м, установлен факт несанкционированного проезда автомашины «МАЗ» гос. номер «Р219ХУ123» с прицепом «ППЦ» гос. номер «ЕЕ 197423», с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся "в государственной собственности Краснодарского края причинен вред на сумму 8 995,68 руб. Факт нарушения подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 25.09.2020 № 42091776444. Расчет вреда произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2010 № 181 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» и составляет 8 995,68 руб. В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 60-11.02-7724/23 от 01.06.2024 с требованием оплаты причиненного вреда. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с частями 1, 5 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257 об автомобильных дорогах) автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 30 сентября 2008 года № 977 автомобильная дорога регионального значения «г. Славянск-на-Кубани – г. Крымск» находится в государственной собственности Краснодарского края (далее – автомобильная дорога регионального значения). В соответствии с пунктом 3.38 положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатор) Краснодарского края от 25 декабря 2015 года № 1271 (далее – Положение) Министерство осуществляет функции владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, составляющих казну Краснодарского края или находящихся в оперативном управлении Министерства. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Законом № 257 об автомобильных дорогах. Согласно пункту 2 статьи 29, действовавшему в период с 12 марта 2020 года по 19 июля 2020 года, Закона № 257 об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Частью 2 статьи 31, действовавшей в период с 12 марта 2020 года по 19 июля 2020 года, Закона № 257 об автомобильных дорогах установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В силу пункта 7 статьи 12, действовавшего в период с 12 марта 2020 года по 19 июля 2020 года, Закона № 257 об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. В соответствии с частью 9 статьи 31, действовавшей в период с 12 марта 2020 года по 19 июля 2020 года, Закона № 257 об автомобильных дорогах порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункта 2, действовавшего до 28 февраля 2023 года, приказа Минтранса от 5 июня 2019 года № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в части 10 статьи 31 Закона № 257 об автомобильных дорогах. Пунктом 3 части 10 статьи 31, действовавшего в период с 12 марта 2020 года по 19 июля 2020 года, Закона № 257 об автомобильных дорогах установлено, что выдача специального разрешения, указанного в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, осуществляется, в том числе органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог. Согласно пункта 3.37 Положения Министерство осуществляет выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в случае если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях, двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах Краснодарского края и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог. Таким образом, как следует из пункта 3.37 Положения указанные выше полномочия, предусмотренные пунктом 3 части 10 статьи 31, действовавшего в период с 12 марта 2020 года по 19 июля 2020 года, Закона № 257 об автомобильных дорогах отнесены были к полномочиям Министерства на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения. В момент фиксации государственными инспекторами Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Истец осуществлял предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог в рамках имеющихся полномочий. На момент осуществления перевозки у Ответчиков такое разрешение отсутствовало. В соответствии с частью 12 статьи 31, действовавшей в период с 12 марта 2020 года по 19 июля 2020 года, Закона № 257 об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. В момент фиксации государственными инспекторами Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея нарушения допустимой массы и осевой нагрузки, отраженного в акте от 25 сентября 2020 года № 420917764443, правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, регулировались постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 67 (далее - Правила возмещения вреда). В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Правила) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В силу пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Согласно пункту 8 Правил, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство), утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271 «О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края», министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них. Согласно пункту 3.36 указанного Положения к функциям министерства отнесено осуществление расчета и взыскания размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. Расчет вреда произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2010 № 181 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» и составляет 94,09 рублей В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля «МАЗ» гос. номер «Р219ХУ123» является ООО «Южная Нефтяная компания» (свидетельство о праве собственности <...>), а владельцем прицепа «ППЦ» гос. номер «ЕЕ 197423» является ЗАО «НП НБ ЮНК» (свидетельство о праве собственности <...>). Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда. Расчет ущерба произведен Истцом на основании Правил возмещения вреда, в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 8 995,68 рублей. Факт превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом от 25 сентября 2020 года № 420917764443. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Доказательств отсутствия вины ответчиков в дело не представлено. Ответчики не оспорили расчет размера вреда, произведенный истцом, контррасчет и (или) доказательства возмещения ущерба в материалы дела не представили. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Пленум № 1). В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено. Поскольку ответчиками не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доказательства добровольной уплаты платежей, носящих обязательный характер, не представлены, требование об их принудительном взыскании с ООО "ЮНК", ЗАО "НП НБ ЮНК" заявлено правомерно 8 995,68 руб. Между тем судом установлено, что ООО "ЮНК" в отзыве на исковое заявление указано на пропуск срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Как следует из материалов дела, актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 25.09.2020 № 42091776444. В то время как исковое заявление подано в арбитражный суд посредством информационной системы «Мой Арбитр» 15.09.2023, то есть без пропуска исковой давности. В материалы настоящего дела 12.10.2023 от ИП ФИО1 поступили сведения о том, что он не является собственником транспортного средства, в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При таких обстоятельствах, суд считает срок исковой давности не пропущенным. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать солидарно с ООО "ЮНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ЗАО "НП НБ ЮНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) причиненный вред в размере 8 995,68 руб. Взыскать с ООО "ЮНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. Взыскать с ЗАО "НП НБ ЮНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья И.Н. Бондаренко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (подробнее)Ответчики:ЗАО "НП НБ ЮНК" (подробнее)ООО "ЮНК" (подробнее) Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |