Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-291718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291718/23-27-2051
г. Москва
19 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" (143913, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, БАЛАШИХА Г, ПОКРОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 4А, ОФИС 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 500101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СЕАЛКО" (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о взыскании денежных средств в размере 291 415 руб. 79 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО КОМПАНИЯ "СЕАЛКО" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 635,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 19 декабря 2023 года исковое заявление ООО "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ"  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-87681/22 от 12.07.2023 (резолютивная часть объявлена 28.06.2023) ООО "УСМР" (адрес: 143909, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "УСМР" утвержден ФИО1.

В соответствии с данными, имеющимися у конкурсного управляющего за ООО КОМПАНИЯ "СЕАЛКО" числится задолженность перед ООО «УСМР» в размере 227 780 руб.

Согласно выписке по расчетному счету Должника № 40702810640290100559, открытому в ПАО «Сбербанк», ООО «УСМР» осуществило перечисление денежных средств в пользу Ответчика в размере 227 780 руб. по платежным поручениям № 273 от 14.04.2019 г., № 292 от 24.04.2019 г., № 291 от 24.04.2019 г., № 329 от 13.05.2019 г., № 587 от 11.12.2020 г.,

В свою очередь, подтверждения встречного предоставления в пользу ООО «УСМР» на сумму 227 780 руб. от Ответчика не имеется.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств встречного предоставления в пользу ООО «УСМР» на сумму 227 780 руб. ответчик не представил, у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 227 780 руб.., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 г. по 03.12.2023 г.

 В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период  с 18.04.2019 г. по 03.12.2023 г. составляет 63 635 руб. 79 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 63 635 руб. 79 коп.подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2023 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с с 04.12.2023 г до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СЕАЛКО" (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" (143913, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, БАЛАШИХА Г, ПОКРОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 4А, ОФИС 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 500101001) задолженность в размере 227 780 руб., проценты  в размере 63 635 руб. 79 коп.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 227 780 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.12.2023 г. до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СЕАЛКО" (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 828 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

В.И. Крикунова