Дополнительное решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А72-7643/2021

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

01.02.2022 Дело №А72-7643/2021


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25.01.2022

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 01.02.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

общества с ограниченной ответственностью "УК Свободный выбор" (ИНН <***>), г. Ульяновск

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 17 102 руб. 96 коп.


по встречному иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Свободный выбор" (ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 17 102 руб. 96 коп.


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» о взыскании 17 102 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 11.11.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление.

По результатам рассмотрения дела 21.12.2021 судом вынесена резолютивная часть решения, 27.12.2021 судом изготовлено решение в полном объеме.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за подачу искового заявления и встречного искового заявлений.

Определением от 27.12.2021 суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения по делу в указанной части.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за подачу искового заявления и встречного искового заявлений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При подаче искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истец – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» отказалось от искового заявления в связи с вступлением в дело соистца и удовлетворением его требований, в связи с чем, суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвращает из федерального бюджета государственную пошлину Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в полном объеме в размере 2 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» вступило в дело в качестве соистца с требованием взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» задолженность в размере 17 102 руб. 96 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» задолженность в размере 330 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение.

Решением суда от 27.12.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» удовлетворены, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» взыскано 330 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение.

При вступлении в дело соистца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» государственная пошлина им не оплачивалась.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).


Таким образом, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная поплина в размере 2000 руб. 00 коп.

При подаче встречного искового заявления Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела стороны согласовали действия по перечислению денежных средств, ошибочно перечисленных ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» - со специального счета МКД №8/1 по ул. Гончарова г. Ульяновска, открытый в Банке ВТБ (ПАО), на специальный счет МКД №6а по ул. Пушкарева г. Ульяновска, открытый в АО «Альфа Банк», в связи с чем, поликлиника отказалась от встреченных исковых требований.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае добровольного удовлетворения ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» обратилось в Банк ВТБ (ПАО) о перечислении со специального счета МКД №8/1 по ул. Гончарова г. Ульяновска, открытый в Банке ВТБ (ПАО), на специальный счет МКД №6а по ул. Пушкарева г. Ульяновска, открытый в АО «Альфа Банк», ошибочно перечисленных ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» в размере 17 102 руб. 96 коп. после вступления в дело на стороне истца и привлечении соистцом по делу. Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно части 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Так как по исковому заявлению с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» взыскано 330 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение, а по встречному исковому заявлению с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» взыскано 2000 руб. 00 коп. – государственная пошлина, суд в результате процессуального взаимозачета взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» 1669 руб. 96 коп. (2 000 руб. 00 коп. - 330 руб. 04 коп.).

Таким образом, суд произвел процессуальный взаимозачет в результате распределения судебных расходов за подачу искового заявления и встречного искового заявлений, в связи с чем решение суда от 27.12.2021 по данному делу следует исполнять с учетом итогов, подведенных данным дополнительным решением, которые выглядят следующим образом:

В результате процессуального взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» 1669 руб. 96 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЦЭТ» из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» в доход федерального бюджета государственную поплину в размере 2000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ



Р Е Ш И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЦЭТ» из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» 2000 руб. 00 коп. государственную пошлину.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» в доход федерального бюджета государственную поплину в размере 2000 руб. 00 коп.

В результате процессуального взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» 1669 руб. 96 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЦЭТ» из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» в доход федерального бюджета государственную поплину в размере 2000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.



Судья М.В. Страдымова