Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А78-8101/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А78-8101/2020
г.Чита
13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации сельского поселения "Газимуро-Заводское" (ОГРН 1057513016186, ИНН 7504001990)

к Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

представители не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.2020 до 10.11.2020, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Администрация сельского поселения "Газимуро-Заводское" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" о признании права собственности на сооружение – памятник (обелиск) истории и культуры, расположенный по адресу: <...>.

Третьим лицом в исковом заявлении истец указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра по Забайкальскому краю).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддержал, дополнительно представил ответы Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, требования признает, о чем указал в заявлении от 07.10.2020.

Управление Росреестра по Забайкальскому краю рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Протокольным определением суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в собственности сельского поселения имеется земельный участок с кадастровым номером 75:05:80102:157 в <...> на котором расположено сооружение - обелиск, возведенный в 1955 году.

В связи с отсутствием документов, истец обратился в суд с требованием о признании права, указав правовым основанием статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 указано:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Документы, подтверждающие строительство и ввод в эксплуатацию спорного сооружения, отсутствуют.

Согласно техническому плану, заключению кадастрового инженера сооружение (памятник ВОВ) в с. Корабль сельского поселения «Газимуро-Заводское», ул. Центральная построено в 1955 году.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Спорный объект, построенный до 01.01.1995, не являющийся индивидуальным жилым домом, в силу закона не может быть признан самовольной постройкой.

Соответствующая правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, от 25.09.2012 № 5698/12.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект создан до 01.01.1995, год завершения строительства 1955.

Следовательно, в данном случае подлежат применению нормативно-правовые акты, действовавшие в указанный период.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

В настоящее время возможность восполнить документацию или воспользоваться ныне действующим порядком у истца отсутствует.

Судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12).

Согласно положениям статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964) различалась собственность государственная (общенародная), колхозно-кооперативная, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Единым собственником всего государственного имущества в соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР являлось государство.

Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20) установил, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

В силу статьи 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно приложению № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорный объект относится к уровню муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных федеральным законом вопросов местного значения.

Пункт 13 части 1 статьи 14 этого же закона в редакции на момент его принятия 06.10.2003 к вопросам местного значения поселения относил охрану и сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных в границах поселения.

Статья 9.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» относит к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона памятники представляют собой отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (часть 1 статьи 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Кроме того, в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» органы местного самоуправлении осуществляют мероприятия по содержанию в порядке и благоустройству мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территориях.

Основными формами увековечения памяти погибших при защите Отечества является, в частности, установка памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших, сохранение и обустройство отдельных территорий, исторически связанных с подвигами погибших при защите Отечества (статья 2 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества»).

Материалами дела подтверждается, что у истца возникло право собственности на спорное сооружение 1955 года постройки в силу закона, но истец лишён возможности зарегистрировать за собой право собственности на него в установленном законом порядке ввиду отсутствия всех необходимых для государственной регистрации документов и невозможности их получения.

Законность оснований возникновения права собственности истца на спорный объект ответчиком не оспаривается, требования признаются.

Правопритязаний иных лиц на спорное имущество по материалам дела не установлено.

Управление Росреестра по Забайкальскому краю, участвующее в деле третьим лицом, сведений о правах других лиц на спорное имущество согласно ЕГРН в материалы дела не представило.

В реестрах федеральной, государственной собственности субъекта и муниципальной собственности района сооружение, являющееся предметом иска, не значится, что подтверждается сведениями Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, предоставленными в материалы дела.

Согласно представленной в материалы дела выписке объект включен в реестр муниципального имущества сельского поселения «Газимуро-Заводское».

Технические характеристики и описание объекта содержатся в техническом плане сооружения по состоянию на 04.02.2020, изготовленном кадастровым инженером ФИО2 по заказу Администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское».

Согласно техническому плану спорное сооружение является объектом недвижимости, имеет высоту 4 метра, площадь 1 кв.м, расположено по адресу: Россия, Забайкальский край, Газимуро-Заводский муниципальный район, сельское поселение «Газимуро-Заводское», <...>.

Адрес присвоен постановлением главы сельского поселения «Газимуро-Заводское» № 47 от 13.05.2019.

В соответствии со статьей 2 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 317-ЗЗК «О границах сельских и городских поселений Забайкальского края» село Корабль входит в состав сельского поселения «Газимуро-Заводское».

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно правовому подходу в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Стороны от уплаты госпошлины освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Признать право собственности сельского поселения «Газимуро-Заводское» на сооружение – памятник (обелиск), высотой 4 м., площадью 1 кв. м., 1955 года постройки, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, Газимуро-Заводский муниципальный район, сельское поселение «Газимуро-Заводское», <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова



Суд:

АС Забайкальского края (подробнее)

Истцы:

Администрация сельского поселения "Газимуро-Заводское" (подробнее)

Ответчики:

Администрация муниципального района "Газимуро-Заводский район" (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ