Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А83-9097/2022

Арбитражный суд Республики Крым

295000, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9097/2022
16 ноября 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску ФИО2

к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство»

о расторжении договоров и взыскании денежных средств в сумме 20 740 183,65 рублей

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

07.02.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «КСК-Строительство» о расторжении договоров и взыскании денежных средств в сумме 20 740 183,65 рублей.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № 2-1645/2022 и назначено судебное заседание.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.04.2022 дело № 2-1645/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

12.05.2022 дело по иску ФИО2 к ООО «КСК-Строительство» о расторжении договоров и взыскании денежных средств в сумме 20 740 183,65 рублей, поступило в Арбитражный суд Республики Крым

Определением суда от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Конкурсным управляющим ответчика представлен отзыв, в котором он указывает, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КСК-Строительство» и ФИО2 заключены договор предварительного бронирования № 22/02/15-А35/36/39-МК от 22.02.2015 и последующие к нему соглашения к нему: предварительный договор купли-продажи апартамента № 08/06/15-А-35/36/39-МКА от 08.06.2015 и дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли-продажи апартамента № 08/06/15-А-35/36/39-МКА от 18.06.2017 (далее – договора).

Согласно указанном договорам, ответчик взял на себя обязательства по строительству и сдачи объектов недвижимости в эксплуатацию в 4-м квартале 2019 года.

01.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств и уплате неустоек. Доказательств направления ответа в адрес истца, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения. Указанное средство защиты используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом прекращение или изменение правоотношения возможно как по заявлению одной из его сторон, так и по решению суда. В соответствии с правилами статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии с подпунктом 1 части 1.1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Как следует из информации размещенной на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» определением суда от 29.01.2018 по делу № А83-20495/2017 в отношении ООО «КСК-Строительство» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 07.03.2019 по делу № А83-20495/2017 в отношении ООО «КСК-Строительство» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 по делу № А83-20495/2017 Общество с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с положениями части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии оснований для расторжения договора предварительного бронирования № 22/02/15-А35/36/39-МК от 22.02.2015 и последующие к нему соглашения к нему: предварительный договор купли-продажи апартамента № 08/06/15-А-35/36/39-МКА от 08.06.2015 и дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли-продажи апартамента № 08/06/15-А-35/36/39-МКА от 18.06.2017, заключенные между ООО «КСК-Строительство» и ФИО2.

Относительно исковых требований в части требований о взыскании с ООО «КСК-Строительство» в пользу ФИО2 денежных средств уплаченных по договорам в сумме 9 580 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с сумме 11 150 183,65 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, о наличии оснований для оставления их без рассмотрения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, требования о взыскании задолженности и вытекающих из нее неустоек подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в указанной части.

Суд не принимает во внимание доводы конкурсного управляющего ответчика об оставлении без рассмотрении требований в части расторжения договоров, так как ограничений по рассмотрению указанного требования исключительно в рамках дела о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному взысканию с ответчика.

Учитывая, удовлетворение требования истца о расторжении трех договоров, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000,00 рублей (по 6 000,00 рублей за каждое нематериальное требование), кроме того, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 42 000,00 рублей излишне уплаченная согласно квитанции № 18/4 от 21.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Договор предварительного бронирования № 22/02/15-А35/36/39-МК от 22.02.2015 и последующие к нему соглашения к нему: предварительный договор купли-продажи апартамента № 08/06/15-А-35/36/39-МКА от 08.06.2015 и дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли-продажи апартамента № 08/06/15-А-35/36/39-МКА от 18.06.2017, заключенные между ООО «КСК-Строительство» и ФИО2 расторгнуть.

3. Взыскать с ООО «КСК-Строительство» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000,00 рублей.

4. Исковое заявление в части требований о взыскании с ООО «КСК-Строительство» в пользу ФИО2 денежных средств уплаченных по договорам в сумме 9 580 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с сумме 11 150 183,65 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без рассмотрения.

5. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 000,00 рублей излишне уплаченную согласно квитанции № 18/4 от 21.01.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


СудьяМ.А. Белоус