Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А27-3537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3537/2019
город Кемерово
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Юрги, Кемеровская область, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, Кемеровская область, г. Юрга

должник: ФИО3, Кемеровская область, г. Юрга

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.01.2019

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.03.2019, паспорт№

от судебного пристава-исполнителя: ФИО2, удостоверение;

от УФССП: не явились;

от должника: не явились;

у с т а н о в и л:

Администрация города Юрги, Кемеровская область, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.01.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Требования мотивирует несовершением судебным приставом-исполнителем всех исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово и ФИО3 (должник в исполнительном производстве).

Судебный пристав - исполнитель требования заявителя не признал. Полагает, что были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не давшие результата, вследствие чего исполнительное производство было окончено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово и ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-10379/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИП 314423018200017, ИНН <***>), г. Юрга в пользу Администрации г. Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга взыскано 260 000 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №013526080.

14.10.2016 в адрес межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено 25.10.2016.

21.01.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

21.01.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что определением судьи Юргинского городского суда от 04.02.2019 в принятии заявления администрации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2019 отказано.

Настоящее заявление поступило в адрес суда 18.02.2019, то есть в пределах десятидневного срока от вынесения указанного определения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

В указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

В настоящем случае судебным приставом – исполнителем при окончании исполнительного производства указано на основание, предусмотренное статьей 46 Закона об исполнительном производстве – невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как усматривается из материалов исполнительно производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы с целью установления наличия у должника имущества.

В ответ на указанные запросы поступили ответы:

- о наличии у должника автомобиля MITSUBISHI STAR, TOYOTA HILUX, мотоцикл ЯВА350 (по состоянию на 26.10.2016);

- об отсутствии у Пенсионного фонда РФ информации о выплатах в пользу должника (по состоянию на 26.10.2016);

- доли в праве (1/6) на жилой дом (<...>) (по состоянию на 17.08.2018);

- индивидуальный жилой дом (<...>) (по состоянию на 17.08.2018).

Судебным приставом наложены запреты на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля MITSUBISHI STAR, мотоцикла ЯВА350 (27.04.2017).

Судебным приставом наложены запреты на совершение действия по регистрации в отношении недвижимого имущества (20.12.2018).

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации (13.09.2017, 20.07.2018).

23.07.2017 совершен выезд по адресу: <...>.

Повторный выезд по указанному адресу совершен 19.12.2018, 18.01.2019.

В акте от 18.01.2019 указано, что со слов соседей должник по указанному адресу не проживает.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, им неоднократно направлялись запросы в банковские учреждения, в ответ на которые поступала информация о наличии у должника открытых счетов, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, однако постановления не исполнялись в виду отсутствия денежных средств.

Доказательств вынесения указанных постановлений, направления их в банковские организации и отсутствия на указанных счетах денежных средств суду не представлено.

Так же суду не представлено доказательств принятия мер по аресту принадлежащего должнику автотранспорта и недвижимого имущества; принятия мер по установлению места жительства должника (определение суда получено должником по адресу <...>), месту его работы и прочих мер, направленных на действительное установление места жительства должника и местонахождения его имущества.

Недостаточность указанных мер подтверждается, в том числе и тем обстоятельством, что 05.03.2019 оспариваемое постановление отменено.

С учетом пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с незаконными действиями судебного пристава – исполнителя заявитель был вынужден обратиться с настоящим заявлением, повлекшим для него дополнительные расходы. В период с 21.01.2019 по 05.03.2019 не предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, поскольку на дату вынесения решения оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, суд не указывает на способ устранения допущенного нарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.01.2019 судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина