Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А03-8426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А03-8426/2020
г. Барнаул
29 июля 2020 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (ИНН <***> , ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, паспорт, доверенность № 25-03/юр от 25.03.2020, диплом АВС 0546168 от 23.06.1997,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый сад» (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2020 года дело № А33-6169/2020 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый сад» (г. Барнаул) передано в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности. Указанное определение являлось предметом пересмотра суда апелляционной инстанции и оставлено постановлением от 27.07.2020 без изменения.

Заявленные требования мотивированы нарушением изготовителем требований технических регламентов при производстве продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшей угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Общество в отзыве на заявление возражает против привлечения к административной ответственности. Ссылается на недоказанность административным органом события правонарушения. Полагает, что в компетенцию заявителя по территориальному принципу не входит составление протокола об административном правонарушении, поскольку правонарушение совершено и Общество находится на территории Алтайского края. В случае установления судом состава правонарушения в действиях Общества, последнее просит назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на принятие всех мер по устранению последствий правонарушения и финансовое положение Общества, нераспределенная прибыль которого по итогам финансового года составляет всего 115 тыс. руб., при размере минимального штрафа в 300 тыс. руб.

Более подробно позиции сторон спора изложены в заявлении, отзыве и дополнении к отзыву, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества привела пояснения, ответила на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях позицию представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при проведении Прокуратурой Октябрьского района г.

Красноярска с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю проверок в отношении бюджетных дошкольных образовательных учреждений (акты проверок МБДОУ № 321, МБДОУ № 243, МБДОУ № 29, МБДОУ № 201) выявлено 4 партии крупы пшеничной «Артек», находящейся в обороте и предназначенной для питания детей, не соответствующей требованиям технических регламентов, опасной, некачественной, и не пригодной на пищевые цели.

Изготовителем вышеуказанной крупы является ООО «Вишневый сад», дата изготовления (производства) крупы пшеничной «Артек» - 19.03.2019, 05.05.2019, 02.07.2019. Крупа расфасована под торговой маркой «Прозапас» - 02.04.2019, 30.05.2019, 30.07.2019 в пакеты из полимерных пленок массой нетто 600 грамм.

В ходе административного расследования, административным органом установлены факты нарушения на предприятии ответчика процесса изготовления продукции в результате использования технологического оборудования со сниженной магнитной индукцией магнитного сепаратора на станке № 5 (выявлено при проверке 11.03.2019 главным инженером ФИО3), на котором осуществлялась расфасовка и упаковка крупы пшеничной «Артек» с 02.04.2019 по 30.07.2019. Административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Вишневый сад» не обеспечило необходимые конструктивные и эксплуатационные характеристики производственного оборудования для выпуска безопасной пищевой продукции до замены магнита. Тем самым продолжительный период времени не были обеспечены технологические операции производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения пищевой продукции металломагнитной примесью, а также не обеспечен процесс производственного контроля (лабораторного исследования) за изготовленной (выпускаемой) продукцией.

По данному факту административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2020 № 04/116.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение продавцом требований технических регламентов.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Подпунктами 8.7, 8.8 п. 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012№527 (далее - Типовое положение), установлено, что Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.15 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 и 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Минсельхоза РФ от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарном и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, в пределах компетенции органов, осуществляющих государственный контроль.

С учетом изложенного, поскольку правонарушения было выявлено территориально в схеме размещения юрисдикции Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, указанный орган управомочен на проведение административного расследования и составление протокола об административном правонарушении.

Управление в своем заявлении ссылается на то, что изготовителем крупы обществом с ограниченной ответственностью «Вишневый сад» (далее - ООО «Вишневый сад») в период с 02.04.2019 по 30.07.2019, осуществляя изготовление и выпуск в обращение крупы, допущены нарушения обязательных требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, в результате чего выпущена в обращение продукция не соответствующая таким требованиям, чем создана угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно выпущена в обращение крупа пшеничная «Артек» общим весом 1320,0 кг - некачественная, опасная для жизни и здоровья населения, в том числе детей, и не пригодной на пищевые цели, так как продукция не соответствует требованиям нормативных документов по содержанию металломагнитной примеси, по норме прохода и схода двух смежных сит,

Как следует из материалов дела, крупа закуплена дошкольными учреждениями по контрактам от 01.07.2019 321/19, № 243/19, № 29/19, № 201/19, заключенным с ООО «КОНС». Факт закупки подтверждается счет-фактурами от 10.09.2019 N° УТ-27516, от 03.09.2019 №УТ-26175,от24.09.2019 №УТ-30007, от 17.09.2019 № УТ-29147.

При проведении проверок в целях получения полной и достоверной информации о качестве и безопасности крупы, находящейся в обороте дошкольных учреждений были отобраны пробы (акты отбора проб от 11.10.2019 № 104-116, от 11.10.2019 № 108-116, от 15.10.2019 № 113-116, от 22.10.2019 № 145-116) и направлены на испытания в АИЛ, ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора».

По результатам проведенных испытаний, установлено, что крупа пшеничная «Артек», изготовленная 19.03.2019,05.05.2019,02.07.2019 ООО «Вишневый сад» и расфасованная 02.04.2019, 30.05.2019, 30.07.2019, находящаяся в обороте МБДОУ № 321, МБДОУ № 243, МБДОУ № 29, МБДОУ № 201, не соответствует требованиям п.п. 11 таблицы 3 п. 4, таблицы 4 п. 5 ГОСТ 276-60 «Крупа пшеничная (Полтавская, «Артек»). Технические условия», требованиям Приложения 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 - по содержанию металломагнитной примеси, по норме прохода и схода двух смежных сит, что подтверждается протоколами испытаний от 23.10.2019№5845(9499), от 18.10.2019 № 5647 (9142), от 15.10.2019 № 5552 (8957), от 15.10.2019 № 5550 (8951).

На основании обращений от 30.10.2019№ 237-116,№238-116, №240-116, №236-116, выданы заключения эксперта ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 08.11.2019 № ЮГ, 11Г, 13Г, 09Г, согласно которых использование данных партий крупы пшеничной «Артек» на пищевые цели является опасным для жизни и здоровья населения. Соответственно данную продукцию невозможно использовать на пищевые цели.

Тем самым, изготовителем (производителем) крупы ООО «Вишневый сад», в результате нарушений требований обеспечения безопасности в процессе производства пищевой продукции допущен выпуск в обращение (производство, изготовление) на единую Таможенную территорию крупы пшеничной «Артек» общим весом 1320,0 кг - не соответствующей требованиям технических регламентов по содержанию металломагнитной примеси, а также по норме прохода и схода двух смежных сит, не пригодной на пищевые цели, опасной для жизни и здоровья населения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Осуществление деятельности по изготовлению, транспортировке и реализации крупы, выпуску ее в обращение должнопроизводиться в соответствий с требованиями законодательства Российской Федерации и государств - членов Таможенного союза, в который входит Российская Федерация.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 устанавливает обязательные требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки реализации пищевой продукции, определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» определено, что изготовитель пищевой продукции - .организациянезависимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов; ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (п. 1, 2 ст. 7), предусматривает, что пищевая продукция, в том числе крупа находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течении установленного срока годности, при использовании по назначению, должна быть безопасной.

В п. 11 приложения 3 указано, что крупа не может содержать металломагнитную примесь, размер отдельных частиц которой более 0,3 мм в наибольшем линейном измерении.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в который включен ГОСТ 276-60 «Крупа пшеничная (Полтавская, «Артек»). Технические условия», нормирующий показатель безопасности, как металломагнитная примесь.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ,ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля.

Согласно ч. 1, 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным техническим регламентом; при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011«0 безопасности пищевой продукции»;

Согласно части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011«0 безопасности пищевой продукции» - для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

- выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

- проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые Достоверность и полноту контроля;

- проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям технического регламента ТР ТС 021/2011«0 безопасности пищевой продукции» и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

Частью 2 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» определено, что организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой - продукцией, которые имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТР ТС 021/2011«0 безопасности пищевой продукцию- соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно протоколов испытаний, полученных в результате проведенных проверок, содержание металломагнитной примеси, в том числе отдельных частиц размером более 0,3 мм и массой более 0,4 мг/кг превышает норму в 4,7-7,5 раза. Таким образом, крупа, содержащая эти примеси в количестве, превышающем допустимые нормы в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной и опасной для употребления в пищу.

Вместе с тем, ООО «Вишневый сад», как профессиональный участник рынка, должен был принять все необходимые меры для того, чтобы выпускаемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В силу частей 1, 2 статьи 32 Федерального закона №52-ФЗ производственный контроль, в том числе, проведение лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства продукции осуществляется индивидуальными предпринимателям и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания такой продукции.

ООО «Вишневый сад», являясь изготовителем крупы, не обеспечивает (не осуществляет) проведение производственного контроля при производстве, выпуске в обращение крупы пшеничной «Артек», предусмотренного требованием технического регламента.

Таким образом, 30.07.2019 (дата совершения деяния, подпадающего по сроку давности привлечения к административной ответственности), действиями (бездействиями) изготовителя ООО «Вишневый сад» по адресу производства: <...> осуществлен выпуск в обращение крупы пшеничной «Артек» под торговой маркой «Прозапас» не соответствующей требованиям нормативных документов по показателям безопасности пищевой продукции с содержанием металломагнитной примеси, что явился следствием несоблюдения (не поддержания) процедур производственного контроля за функционированием технологического оборудования, а также за изготовленной пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, в том числе по показателям прохода и схода двух смежных сит, не обеспечено выполнение требований безопасности ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», тем самым нарушены обязательные требования п. 1, 4 ст. 5, п. 1, 2 ст. 7, п. 4, 5 ч. 3 ст. 10, п. 1, 2 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 20, п. 11 Приложения 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; абз. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями директора общества, содержащимися в письме от 10.01.2020 (л.д. 113), служебной запиской и объяснительной сотрудников Общества ( л.д. 115, 116, т.1). Представленные Обществом протоколы испытаний не опровергают результаты лабораторных исследований, представленных административным органом, поскольку не содержат результатов исследований на размер фракций. Доказательств нарушения требований ГОСТ 26312.1-84 административным органом при отборе проб продукции представлено не было. Продукция отобрана в упаковках изготовителя, что в совокупности следует из представленных в материалы дела актов отбора проб, протоколов испытаний и заключений ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора».

Таким образом, изготовителем ООО «Вишневый сад» нарушены обязательные требования технических регламентов к продукции и связанным с требованиями _ к продукции процессам производства, в результате чего выпущена в обращение продукция не соответствующая таким требованиям, чем создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено нарушение Обществом указанных технических регламентов, норм и правил на момент проведения проверки.

Допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Использование, хранение пищевой продукции после истечения срока годности создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и может послужить причиной возникновения инфекционных заболеваний, пищевых отравлений.

Таким образом, в действиях Общества усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере технического регулирования.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требовании к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличия в действиях Обществах состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в части изготовления партии крупы от 30.07.2019 не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан суд считает, что административное наказание, не может быть заменено на предупреждение. В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств совершенного правонарушения, в связи с чем применение статьи 2.9 КоАП РФ невозможно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении N 4-П, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая соответствующее ходатайство лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии возражений заявителя, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела – привлечение Общества к ответственности впервые, финансовое положение Общества, подтвержденное бухгалтерской отчетностью, действия Общества по устранению негативных последствий правонаруешния, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ минимальный размер штрафа не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (ИНН <***> , ОГРН <***>, адрес регистрации: <...> дата регистрации - 19.11.2002), к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>,КПП246601001,

p/счет 40101810600000010001

в Отделение Красноярск г. Красноярск,

БИК 040407001, ОКТМО 04701000,

КБК 081 11601141010043140,

л/с <***>.

Взыскатель:УФК по Красноярскому краю (Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю).

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

СудьяВ.В.Синцова