Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А56-90228/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90228/2023
14 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы" (адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, ул. Мичуринская, д. 4, литера а, помещ. 14-н, кабинет 65; ОГРН: 1027806887206, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 7813151859)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"

о взыскании 8.609.698 руб. 80 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.01.2024;

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 23.04.2024

установил:

Акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 8.609.698 руб. 80 коп. в возмещение убытков.

Ответчик в судебном заседании 19.10.2023 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах".

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как неотвечающего требованиям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".

В судебном заседании 11.01.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 3.565.521 руб. 60 коп. в возмещение убытков.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

В судебном заседании 11.01.2024 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 22.02.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 3.463.521 руб. 60 коп. в возмещение убытков.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Определением от 30.06.2024 суд назначил судебную экспертизу, приостановив производство по делу.

Протокольным определением от 31.10.2024 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперту.

Истец в судебном заседании 31.10.2024 окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать 3.450.948 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Евросиб СПб-ТС» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/42 от 18.12.2014.

Согласно условиям договора (пп. 1.1, 4.1.5) ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства обеспечивать на территории ВЧДЭ подрядчика ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2, с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с условиями вышеназванного договора АО «Евросиб СПб-ТС» передало на хранение колесные пары.

В результате проведенных в депо ОАО «РЖД» инвентаризаций выявлена недостача деталей, которая подтверждена инвентаризационными описями, подписанными представителями АО «Евросиб СПб-ТС» и ОАО «РЖД», представленными в материалы дела.

В связи с утратой ОАО «РЖД» деталей, ЗАО «Евросиб СПб-ТС» понесло убытки в размере 3.450.948 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статьи 891 ГК РФ Хранитель (Ответчик) обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Определением от 30.06.2024 суд назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта №06-08/2024 от 30.08.2024 «рыночная стоимость утраченных ОАО «Российские железные дороги» деталей, перечисленных в расчете АО «Евросиб СПб-транспортные системы» по состоянию на 20.02.2024, исходя из их технического состояния: «новые» и «бывшие в употреблении», округленно составляет без НДС: 2.407.790 руб. 00 коп.».

При этом экспертом исключены для оценки детали «спорные позиции и позиции, которые не заявлены как утраченные». Под «спорными позициями» понимаются позиции с примечанием истца о наличии актов МХ-1 и примечанием ответчика «не передавались на хранение».

В опровержении комментария ответчика «не передавались на хранение» в материалы дела истцом представлены акты МХ-1, подтверждающие передачу спорных деталей на хранение, акты МХ-3 сторонами не представлены ввиду их отсутствия.

Таким образом, с учетом проведенной экспертизы и фактического отсутствия деталей истцом размер убытков составляет 3.450.948 руб. 00 коп.

Относительно включения в сумму убытков НДС.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33 указано, что если установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам п. 2 ст. 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен вычет НДС, исчисленного по правилам, установленным п. 2 ст. 154 НК РФ.

По нормам п. 2 ст. 171,172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ (услуг).

Следовательно, НДС на рыночную стоимость утраченного имущества начислять не требуется, если имеется документальное подтверждение факта утраты ответчиком имущества истца не по воле истца.

Ответчик разъяснений об утрате имущества в материалы не предоставил.

Таким образом, факт утери ответчиком имущества истца привели к последствиям в виде начисленной суммы НДС при выявлении факта выбытия имущества, не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли истца.

Письмом ФНС России от 26.11.2013 №ГД-4-3/21097 рекомендовано налоговым органам руководствоваться решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

Порядок начисления НДС в случае выявления недостач не регламентирован.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 указано, что если установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества. Сумма убытка в виде НДС, если он является частью цены (стоимости) имущества, подлежащего взысканию, должна возмещаться лицом, ответственным за указанные убытки, в полном объеме.

Таким образом, довод ответчика о необоснованности включения в расчет исковых требований НДС не соответствует фактическим обстоятельствам дела, приведенная ответчиком судебная практика относится к иной категории споров, в то время как Истцом заявлены убытки в связи с утратой имущества (ненадлежащее хранение).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии в адрес ответчика в размере 930 руб. 60 коп.

Ввиду отсутствия императивных норм соблюдения претензионного порядка по деликтным искам, указанные расходы истца возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы" (ИНН: <***>) 3.450.948 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 40.255 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании 930 руб. 60 коп. судебных издержек отказать.

Возвратить акционерному обществу "Евросиб СПб - транспортные системы" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 25.793 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.