Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А65-23620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4261/2025

Дело № А65-23620/2024
г. Казань
25 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.02.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025

по делу № А65-23620/2024

о завершении процедуры реализации по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2024 (резолютивная часть решения оглашена 23.09.2024) гражданин - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член некоммерческого партнерства Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 завершена процедура реализации имущества гражданина - ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением суммы непогашенных требований Центрального таможенного управления (Федеральная таможенная служба – Южный акцизный таможенный пост).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части неосвобождения от дальнейшего исполнения требований Центрального таможенного управления (Федеральная таможенная служба – Южный акцизный таможенный пост).

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы об отсутствии установленных законодательством оснований для неприменения в отношении него правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований Центрального таможенного управления (Федеральная таможенная служба – Южный акцизный таможенный пост), отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестность должника.

Доводов относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина кассационная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий представил отчет о ее результатах и соответствующие ему документы.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, сделок, подлежащих оспариванию не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Суд первой инстанции, исходя из того, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, завершил процедуру реализации имущества ФИО1

В указанной части заявитель кассационной жалобы, судебные акты не обжалует.

Суд первой инстанции, и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, исключающие возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, завершил процедуру реализации имущества ФИО1 без освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Центральным таможенным управлением (Федеральная таможенная служба – Южный акцизный таможенный пост).

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Судами установлено, что 20.04.2017 в отношении должника - ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере).

В рамках данного уголовного дела установлено, что должник, имея в собственности иностранное транспортное средство MERCEDES-BENZ G63 AMG VIN <***>, преследуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, легализовал указанный автомобиль на территории РФ, получив на него паспорт транспортного средства РФ с освобождением от уплаты причитающихся таможенных платежей, путем регистрации на территории РФ без намерения переезда на постоянное место жительства по месту регистрации, и затем с целью извлечения коммерческой выгоды продал его на территории РФ.

Указанное уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено постановлением старшего дознавателя отдела организации дознания Южной оперативной таможни от 14.08.2017 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно требованию Центрального таможенного управления (Федеральная таможенная служба – Южный акцизный таможенный пост) об уплате таможенных платежей от 12.04.2017 № 10009240/007 сумма таможенных платежей, подлежащих уплате должником составила 2 352 504,60 руб.

Судебным приказом от 22.12.2017 по делу №2-1-4349/2017 с должника в пользу Центрального таможенного управления (Федеральная таможенная служба – Южный акцизный таможенный пост) взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 2 352 504,74 руб., а также пени в сумме 674 972,79 руб.

Указанная задолженность должником погашена не была.

Суды, установив, что обязательства должника перед Центрального таможенного управления (Федеральная таможенная служба – Южный акцизный таможенный пост) вытекают из противоправного умышленного поведения должника, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей, учитывая, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный ущерб, от возмещения ущерба в полном объеме, пришли к обоснованному выводу о том, что к должнику не могут быть применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед Центральным таможенным управлением (Федеральная таможенная служба – Южный акцизный таможенный пост).

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение. Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований в соответствии с абзацем 4 части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве для неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств перед Центральным таможенным управлением (Федеральная таможенная служба – Южный акцизный таможенный пост).

Доводы заявителя жалобы о том, что перевозя транспортное средство через границу, должник исполнял просьбу третьего лица и не подразумевал, что могут возникнуть негативные для него последствия обоснованно отклонены судами.

Как верно указали суды, на должника возложена обязанность доказывания добросовестности, отсутствия вины в уклонении от уплаты таможенных платежей, наличия обстоятельств, которые помимо воли должника повлекли причинение вреда интересам бюджета. Однако в рассматриваемом случае должником упомянутые обстоятельства не подтверждены.

Должник не может быть отнесен к лицам, неумышленно попавшим в затруднительное положение, обстоятельства образования долга перед кредитором не соотносятся с представлениями о потребительском банкротстве.

Указание должником на то, что Центральным таможенным управлением (Федеральная таможенная служба – Южный акцизный таможенный пост) в рамках дела о несостоятельности не заявлено о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, не препятствует разрешению вопроса о неосвобождении от соответствующих обязательств, учитывая, что освобождение гражданина от обязательств распространяется на любые требования кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абзац первый пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как выводов судов в данной части не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А65-23620/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            М.В. Егорова


Судьи                                                                                    Е.В. Богданова


                                                                                              А.А. Минеева