Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А75-9226/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9226/2020
19 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Р-Фактор» (ОГРН <***> от 10.12.2010, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304860310500051, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 24/17 от 09.01.2017 в размере 300 293 рублей 97 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Фактор» (далее – истец, Общество, ООО «Р-Фактор») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 24/17 от 09.01.2017 в размере 300 293 рублей 97 копеек, в том числе основной долг в размере 294 840 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 453 рублей 97 копеек.

Определением суда от 22.06.2020 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 22.06.2020 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Определение суда получено ответчиком 30.06.2020 (л.д. 6), отзыв от Предпринимателя в материалы дела не поступил.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

12.08.2020 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке об удовлетворении исковых требований.

17.08.2020 ответчик подал апелляционную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи черных металлов № 24/17 от 09.01.2017 (л.д. 15-17). В соответствии с условиями договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в срок лом черных металлов и агрегатов, бывших в употреблении (в дальнейшем - металлом) в количестве, качестве и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2018) фактическая оплата за металлолом осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 банковских дней после получения счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 все споры и разногласия, возникающие по договору между покупателем и продавцом, разрешаются путем переговоров. В случае, если стороны не пришли к обоюдному соглашению, разногласия разрешаются в арбитражном суде Российской Федерации в соответствии с нормами материального и процессуального права РФ.

Как указывает истец, задолженность Предпринимателя за переданный металлолом по состоянию на 01.01.2020 составляла 134 100 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с 03.01.2020 года Общество передало Предпринимателю металлолом на общую сумму 269 540 рублей, что подтверждается представленным и в материалы дела документами (л.д. 18-71):

счет-фактура №1 от 03.01.2020, товарная накладная №1 от 03.01.2020 на сумму 12 200 рублей;

счет-фактура №2 от 06.01.2020, товарная накладная №2 от 06.01.2020 на сумму 8050 рублей;

счет-фактура №5 от 09.01.2020, товарная накладная №5 от 09.01.2020 на сумму 9200 рублей;

счет-фактура №11 от 13.01.2020, товарная накладная №11 от 13.01.2020 на сумму 7900 рублей;

счет-фактура №12 от 13.01.2020,товарная накладная №12 от 13.01.2020 на сумму 26640 рублей;

счет-фактура №17 от 15.01.2020, товарная накладная №17 от 15.01.2020 на сумму 8200 рублей;

счет-фактура №21 от 17.01.2020, товарная накладная №21 от 17.01.2020 на сумму 7300 рублей;

счет-фактура №29 от 20.01.2020, товарная накладная №29 от 20.01.2020 на сумму 8300 рублей;

счет-фактура №33 от 21.01.2020, товарная накладная №33 от 21.01.2020 на сумму 23400 рублей;

счет-фактура №35 от 22.01.2020, товарная накладная №35 от 22.01.2020 на сумму 6000 рублей;

счет-фактура №41 от 24.01.2020, товарная накладная №41 от 24.01.2020 на сумму 7450 рублей;

счет-фактура №48 от 27.01.2020, товарная накладная №48 от 27.01.2020 на сумму 8600 рублей;

счет-фактура №55 от 29.01.2020, товарная накладная №55 от 29.01.2020 на сумму 7100 рублей;

счет-фактура №60 от 31.01.2020, товарная накладная №60 от 31.01.2020 на сумму 8600 рублей;

счет-фактура №62 от 03.02.2020, товарная накладная №62 от 03.02.2020 на сумму 6700 рублей;

счет-фактура №63 от 03.02.2020,товарная накладная №63 от 03.02.2020 на сумму 26200 рублей;

счет-фактура №66 от 05.02.2020, товарная накладная №66 от 05.02.2020 на сумму 5800 рублей Счет-фактура №72 от 07.02.2020, товарная накладная №72 от 07.02.2020 на сумму 5900 рублей;

счет-фактура №73 от 10.02.2020, товарная накладная №73 от 10.02.2020 на сумму 8100 рублей;

счет-фактура №88 от 13.02.2020,товарная накладная №88 от 13.02.2020 на сумму 11000 рублей;

счет-фактура №89 от 14.02.2020, товарная накладная №89 от 14.02.2020 на сумму 7000 рублей;

счет-фактура №90 от 17.02.2020, товарная накладная №90 от 17.02.2020 на сумму 6900 рублей;

счет-фактура №91 от 17.02.2020,товарная накладная №91 от 17.02.2020 на сумму 11800 рублей;

счет-фактура №107 от 20.02.2020, товарная накладная №107 от 20.02.2020 на сумму 8000 рублей;

счет-фактура №111 от 21.02.2020, товарная накладная №111 от 21.02.2020 на сумму 7000 рублей;

счет-фактура №114 от 25.02.2020, товарная накладная №114 от 25.02.2020 на сумму 9900 рублей;

счет-фактура № 129 от 28.02.2020, товарная накладная №129 от 28.02.2020 на сумму 6300 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности за товар ответчика перед истцом составила 403 640 руб.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности за 2019 год в размере 108 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 23 от 13.01.2020, № 98 от 11.02.2020 (л.д. 72-73).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 294 840 рублей 00 копеек.

Предприниматель подтвердил задолженность перед Обществом за поставленный товар при подписании акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2020 года, содержащим подпись ответчика и оттиск его печати (л.д. 74).

В целях досудебного урегулирования спора истцом 13.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 83/20 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 294 840 рублей 00 копеек (л.д. 75-76). Претензия получена ответчиком 15.04.2020, о чем свидетельствует штамп (л.д. 75).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика, принявшего товар от истца без каких-либо замечаний, возникла обязанность оплатить полученный товар.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что Предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, в то время как истцом представлены доказательства получения Предпринимателем товара, исковые требования Общества о взыскании суммы основного долга в размере 294 840 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, Общество обратилось с требованием о взыскании с Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 453 рублей 97 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный расчет процентов судом проверен и не превышает надлежаще исчисленного размера процентов, подлежащих начислению на сумму основной задолженности.

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании с Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 453 рублей 97 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 006 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р-Фактор» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Фактор» задолженность по договору поставки товаров № 24/17 от 09.01.2017 в размере 300 293 рублей 97 копеек, в том числе основной долг в размере 294 840 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 453 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 006 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.А. Голубева