Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А60-18404/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-18404/2022
21 июля 2022 года
г. Екатеринбург






Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-18404/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермский проектно- изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Свердловскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в сумме 1349726 руб.86 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2021, диплом,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 17.03.2022

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Пермский проектно- изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Свердловскавтодор» о взыскании 1349726 руб.86 коп. – ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2022.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва с заявлением об истребовании доказательств в ОГИБДД ОИВД «Ревдинский» - административного материала по факту ДТП 07.01.2022, совершенного автомобилем Infiniti (Инфинити) гос.номер Е366 ОК /159.

Ходатайство об истребовании удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 16.05.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.06.2022.

31.05.2022 в суд от ОГИБДД ОИВД «Ревдинский» поступили истребуемые сведения.

В судебном заседании 20.06.2022 представитель истца заявила ходатайство об привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 20.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

19.07.2022 от третьего лица в суд поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:


Истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Пермский проектно- изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства», на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Infiniti M37, гос.номер <***> VIN <***>.

17 января 2022 года с участием указанного автомобиля на 310 километре трассы Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2022 и справкой о ДТП установлено, что 17.01.2022 по адресу Свердловская область, автодорога Пермь-Екатеринбург, 310 км. + 900 м, гр-н ФИО4, управляя ТС Инфинити г/н <***> совершил наезд на препятствие в виде композитного ограждения. В действиях гр-на ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения. В результате ДТП транспортному средству были причинены повреждения: передний бампер, передние правая и левая блок-фары, левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида, правое переднее крыло, решетка радиатора, передний капот, передние противотуманные фары.

Сотрудниками ДПС ГИБДД также составлены акты о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18 января 2022 года, согласно которым

загрязнены светоотражающие элементы на композитных конструкциях; ограждение грязное, заснеженное; загрязнен информационный знак расстояния до композитного ограждения.

Согласно ответам Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, ФКУ «Уралуправтодор», АО «Свердловскавтодор» на запросы, данная автодорога принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «Уралуправотодор», обслуживается на условиях содержания АО «Свердловскавтодор» в соответствии с государственным контрактом от 22 июня 2018 года № 3047.

Согласно экспертному заключению № 06/022 от 25.02.2022, подготовленному ООО «Астра», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет 1339726 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений статей 17, 46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно условиям государственного контракта от 22 июня 2018 года № 3047 обязанность по содержанию автомобильной дороге, на участке которой произошло ДТП, возложена на ответчика; исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта (автомобильной дороги), создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Доводы ответчика о неблагоприятных погодных условиях и проведении работ по очистке дорожных знаков после снегопада, суд отклоняет, поскольку по условиям государственного контракта (п. 7.3.24 – 7.3.27) исполнитель обязан организовывать круглосуточное патрулирование дорог; при невозможности немедленного оказания услуг принять меры к ограждению мест с установкой временных знаков; в зимний период обеспечить круглосуточное дежурство дорожно-патрульной службы и механизированных звеньев.

Также ответчиком не представлено доказательств вины водителя транспортного средства в произошедшем ДТП, в том числе в части выбора скоростного режима, нарушения ПДД, что также следует из административного материала по факту ДТП.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых, допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

Таким образом, исходя из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию автомобильной дороги, не обеспечил безопасность дорожного движения, которое повлекло причинение истцу материального ущерба в результате ДТП, учитывая, что размер убытков подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков, в том числе в части затрат истца на подготовку экспертного заключения в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский проектно- изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1349726 руб. 86 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский проектно- изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26497 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ПЕРМСКИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 5903150461) (подробнее)

Ответчики:

АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН: 6658374729) (подробнее)

Иные лица:

Свердловский областной суд г. Перми (подробнее)
ФГУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УРАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА (ИНН: 7223007316) (подробнее)

Судьи дела:

Коликов В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ