Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А32-8232/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-8232/2018
г. Краснодар
21 мая 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-8232/2018

по исковому заявлению ООО «Крымский водоканал», (ИНН <***>), г. Крымск

к Администрации Нижнебаканского сельского поселения Краснодарского края, (ИНН <***>), ст. Нижнебаканская

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился.

от ответчика представитель по доверенности ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымский водоканал» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Администрации Нижнебаканского сельского поселения Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам №54-пд, №55-пд и № 45/14 в размере 230 728 рублей 94 копеек, неустойки в размере 230 рублей 71 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 561 рублей 51 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договоров подряда № 54-пд от 06.10.2014г., № 55-пд от 06.10.2014г., № 45/14 от 09.10.2014г.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только ответчик.

Истец, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Ответчик поддержал заявленное 07.05.2018 ходатайство о применении правила о сроке исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению, с учетом применения правила о сроке исковой давности.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №54-пд, по условиям которого истец принял и исполнил обязательства по замене участка магистрального, водопровода Ду 225 мм от КП - 9 в районе х. Верхний Адагум (1 этап). Результаты оформлены актом выполненных работ № 7749 от 06.10.2014г.

Согласно условиям договора и справке о стоимости работ № б/н от 20.10.2014 стоимость работ составила 99 771 рублей 36 копеек, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает работы после подписания акта выполненных работ в течение пяти календарных дней.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не были.

06.10.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) также был заключен договор подряда №55-пд, по условиям которого истец принял и исполнил обязательства по замене участка магистрального водопровода Ду 225 мм от КП - 9 в районе х. Верхний Адагум (2 этап). Результаты оформлены актом выполненных работ № 7748 от 06.10.2014г.

Согласно условиям договора и справке о стоимости работ № б/н от 20.10.2014 стоимость работ составила 94 559 рублей 30 копеек, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает работы после подписания акта выполненных работ в течение пяти календарных дней.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не были.

9.10.2014 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 45/14, по условиям которого истец принял и исполнил обязательства по рей водопроводной сети из трубы ПНД труб Ду ПО мм на пересечении ул. Ленина- ул. Мира, ул. Горького в ст. Нижнебаканской. Результаты оформлены актом выполненных работ № 1 от 08.10.2014г.

Согласно справке о стоимости работ № б/н от 09.10.2014 стоимость работ составила 36 398 рублей 28 копеек, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает работы после подписания акта выполненных работ в течение пяти календарных дней.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не были.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет подрядчик, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на заказчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требований истец представил подписанные сторонами акты выполненных работ и справки выполненных работ.

Ответчик 07.05.2018г. заявил о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Указанная правовая позиция сформулирована в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1159-О и от 25.10.2016 N 2309-О.

В соответствии с условиями договоров подряда № 54-пд от 06.10.2014г., № 55-пд от 06.10.2014г., № 45/14 от 09.10.2014г. окончательный расчет осуществляется в течение пяти календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ, таким образом, оплата по договору № 54-пд должна быть произведена не позднее 15.10.2014г., по договору 55-пд от 06.10.2014 не позднее 15.10.2014г., по договору № 45/14 от 09.10.2014 не позднее 20.10.2014г.

Претензия получена ответчиком 05.10.2017, а исковое заявление подано в суд 02.03.2018.

Таким образом, даже с учетом 30-дневного срока, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который приостанавливается срок исковой давности, на дату подачи истцом искового заявления в суд срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договорам подряда № 54-пд от 06.10.2014г., № 55-пд от 06.10.2014г., № 45/14 от 09.10.2014г. (главному требованию) истек.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что на дату подачи истцом искового заявления срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по договору истек, считается истекшим и срок исковой давности по требованию истца о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (дополнительным требованиям).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящими требованиями была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения требований по существу, пошлина, с учетом отрицательного для него результата, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оплате за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство о применении правила о сроке исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Крымский водоканал», (ИНН <***>), г. Крымск в доход федерального бюджета 9 010 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края


Судья О.П. Миргородская