Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А60-45490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45490/2019
14 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45490/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Топаз» (ИНН6625057178 ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, ФИО3, представители по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании долга по договору поставки № 03-16 от 30.03.2016 в размере 278281 руб. 10 коп., неустойку в размере 810354 руб. 57 коп.

Определением от 07.08.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме. На обозрение суда по реестру представил оригиналы документов. После обозрения документы возвращены представителю под подпись в протоколе. Реестр приобщен к материалам дела.

К материалам дела также приобщено платежное поручение об оплате госпошлины № 107 от 31.07.2019

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. В иске просит отказать.

Определением от 20.09.2019 судебное заседание назначено на 10.10.2019.

Ответчик не явился в судебное заседание, в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО Транспортная компания «Кашалот», поскольку оно является правопреемником ООО «КИТ»-Сервис. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 10.10.2019 судебное заседание отложено на 12.11.2019.

11.11.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск с пояснениями по привлечению ООО Транспортная компания «Кашалот» (правопреемника ООО «КИТ»-Сервис), просит рассмотреть дело в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Транспортная компания «Кашалот» судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что ООО Транспортная компания «Кашалот» является правопреемником ООО «КИТ»-Сервис, в Выписке из ЕГРЮЛ данные сведения отсутствуют, следовательно, не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, каким-либо образом сможет повлиять на права или обязанности ООО Транспортная компания «Кашалот» по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

30.03.2016 между ООО «Торговый дом Топаз» (Поставщик) и ООО «Нефтепромкомплект» (Покупатель) заключен Договор поставки продукции №03-16, согласно условиям которого, Поставщик обязуется по заданию Покупателя изготовить и передать в собственность новую, свободную от любых прав третьих лиц продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязан принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями заключенного Договора (п. 1.1. Договора).

Наименование, характеристики, ассортимент, количество, цена и сроки поставки Товара, иные существенные условия определяются сторонами в Спецификации, подписанной сторонами и являющейся приложениями к данному Договору (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора, Поставщик поставляет продукцию по цене, указанной в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Окончательная оплата Товара по каждому этапу производится на основании проверки фактического веса детали.

Согласно спецификации №4 Истец изготовил и передал в собственность Ответчика новый Товар, в ассортименте, в количестве и цене, согласно универсальному передаточному документу (акту) (УПД), в том числе являющегося счет-фактурой:

- УПД от 16.12.2016 на общую сумму 291 800 руб.

Поставка товара осуществлялась через транспортную компанию ООО ЛК «КИТ» по договору-заказу №НТГЧКВ0017405041 от 15.12.2016.

Товар получен представителем ответчика ФИО4 (главным бухгалтером за директора согласно Приказа №35 от 02.09.2015 г.) 16.12.2016 года. Претензии по ассортименту, количеству и качеству товара, отгруженного по УПА от 16.12.2016, у ответчика отсутствовали.

- УПД от 29.12.2016 на общую сумму 212 700 руб.

Поставка товара осуществлялась через транспортную компанию ООО ЛК «КИТ» по договору-заказу №НТГЧКВ0017526174 от 29.12.2016.

Товар получен представителем ответчика ФИО4 (главным бухгалтером за директора согласно Приказа №35 от 02.09.2015 г.) 26.12.2016 года. Претензии по ассортименту, количеству и качеству товара, отгруженного по УПА от 26.12.2016, у ответчика отсутствовали.

Продукцией, являющейся предметом договора поставки № 03-16 от 30.03.2016 г., является отливка «Вкладыш» по 2 позициям: размеры отливок длиной 410 мм, диаметр внутренний изделий 160 и 180 мм.

Также в п. 1 Спецификации № 4 указан материал отливок - чугун марки ЧХ22 по ГОСТу 7769-82, отливка первой группы, точность отливки устанавливается стандартами ГОСТов.

Таким образом, истцом был поставлен товар на общую сумму 504500 руб.

Оплата Товара по спецификации №4 ответчиком произведена частично.

В соответствии с п.2.8 Договора, нарушение сроков оплаты допускается только при наличии согласия со стороны истца.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 - 30.01.2017, подписанного сторонами, и направленного ответчиком в адрес истца по средствам электронной связи, задолженность ответчика за поставленный Товар по Договору поставки продукции №03-16 от 30.03.2016 составила 278281 руб. 10 коп.

Задолженность в размере 278281 руб. 10 коп. не была погашена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора поставки продукции №03-16 от 30.03.2016 года и поставку в его адрес Товара в объеме, ассортименте, количестве и цене товара, указанного в спецификации №4 к договору поставки, и подтвержденную УПД от 16.12.2016 и 29.12.2016 на общую сумму 504500 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в его адрес был поставлен товар ненадлежащего качества, не дождавшись от истца добровольной замены продукции, ответчиком через транспортную компанию ООО «КИТ»-Сервис (договор-заказ (экспедиторская расписка) № 4KBЕКБ0050777271 от 15.11.2017 г., втулки в общем количестве 41 штука были отправлены грузополучателю – Истцу. Однако истцом груз получен не был, по информации от ООО «КИТ»-Сервис, полученной 18.05.2018, груз уничтожен.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что Поставщик обязан возместитьзатраты, связанные с проведением технической экспертизы на соответствие Товара (химический анализ, структурный анализ, проверка работоспособности), проведенного сертифицированными органами, а также проверки подлинности документов, в случае подтверждения несоответствия качества Товара.

В подтверждение довода о том, что товар был поставлен ненадлежащего качества, ответчик ссылается на акты ООО «Восточная сервисная компания» замены втулок и поршня диаметрами 160 и 180 мм. в буровом насосе УНБТ-950L2 от 27.01.2017 и УНБТ-1180L от 30.01.2017 г.

Между тем согласно представленным Актам о наработке втулок, невозможно сделать однозначного вывода, о том, что истцом в адрес ответчика в декабре 2016 года был поставлен товар ненадлежащего качества.

Акты от 27.01.2017 и 30.01.2017 года, составлены о наработке втулок, изготовленных заводом изготовителем «Нефтепромкомплект» в количестве 1 штука, и наработке поршня изготовленного заводом изготовителем «Камабурмаш» в количестве 1 штука. В Актах отсутствует информация, о том, что при работе бурового насоса использовались «вкладыши отливок», изготовленные именно заводом изготовителем ООО «ТД Топаз».

Техническая экспертиза подразумевает подготовку экспертного заключения, которое состоит из документально подтвержденного перечня выявленных экспертами дефектов объекта сооружения.

Такого документа в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что товар в настоящее время уничтожен, иного в материалы дела не представлено, проведение судебной экспертизы невозможно.

Пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно п. 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Как указано в п. 4.5 Договора поставки, при выявлении несоответствия Товара нормам качества, вызов представителя Поставщика является обязательным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, в случае поставки товара ненадлежащего качества, порядок действий условиями Договора №03016 от 30 марта 2016 года не определен.

При таких обстоятельствах спор о несоответствии ассортимента товара условиям договора регулируется положениями статьи 483 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Следовательно, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства ответчик в разумный срок должен был уведомить поставщика о ненадлежащем ассортименте поставленного товара на основании п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации принять товар на ответственное хранение.

Доказательств принятия спорного товара на ответственное хранение, как того требует ст. 514 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств уведомления истца о некачественном Товаре, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, приемка товара без уведомления поставщика о его принятии на ответственное хранение означает принятие товара покупателем без возражений и необходимость его оплатить.

При этом из материалов дела следует, что претензия (ответ на претензию истца) о поставке товара ненадлежащего качества направлена в адрес поставщика спустя 17 месяцев после поставки.

В соответствии с п.7.2 Договора поставки, стороны признают, что подписанный Акт сверки взаиморасчетов подтверждает наличие дебиторской (кредиторской) задолженности у той или иной Стороны и не требует дальнейшего подтверждения при разрешении спора в суде.

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 - 30.01.2017, подписанный сторонами, задолженность ответчика за поставленный Товар по Договору поставки продукции №03-16 от 30.03.2016 составила 278281 руб. 10 коп.

Претензии (Исх.№12/10 от 25.10.2017 года; Исх.№12/09 от 13.09.2018 года) направленные истцом в адрес ответчика и полученные последним, оставлены без ответа.

Довод ответчика о том, что Акт сверки подписан неуполномоченным лицом (бухгалтером, а не директором ответчика), судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 - 30.01.2017, со стороны ответчика данный акт подписан главным бухгалтером, содержит оттиск печати ответчика.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 - 30.01.2017 содержит оттиск печати ответчика. Факт принадлежности печати ответчику не оспорен. Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати посторонними лицами.

Поэтому суд исходит из того, что в отсутствие доказательств, подтверждающих факт утери печати обществом, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, заявления об утрате (хищении) печати наличие заверенной печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствуют о полномочности этого лица выступать от имени организации, свидетельствует о полномочиях лица, явствовавших из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому представление доверенности не обязательно.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что акт сверки подписан и направлен в адрес истца 30.01.2017 года, то есть после составления Актов от 27.01.2017 и 30.01.2017 года.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 278281 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 810354 руб. 57 коп. за период с 13.02.2017 по 01.10.2019.

Согласно п.5.4. Договора поставки за нарушение сроков проведения оплат по настоящему Договору Истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1 (одна десятая процента) от несвоевременно уплаченной сумму за каждый день просрочки платежа в течении первого месяца просрочки и за последующий период в размере 0,3% (три десятых процента) в день от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчик ходатайствует о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

При определении соразмерной суммы неустойки судом учитывается то, что неустойка не может быть уменьшена (при отсутствии исключительных обстоятельств) ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В то же время судом учтено, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами на нерыночных условиях. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 278281 руб. 10 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор возмездного оказания юридических услуг № 34/2019 от 29.07.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «LEGAL DEFENSE», платежное поручение №106 от 30.07.2019 на сумму 40000 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Свердловской области по спору о взыскании денежных сумм за поставленный товар, убытков (при наличии), процентов по договору №03-16 поставки продукции от 30.03.2016 года, заключенного между ООО «Торговый дом Топаз» и ООО «Нефтепромкомплект», и понесенных заказчиком судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1. договора оказание услуг, предусмотренных п.1.1. договора осуществляется путем: всестороннего анализа документов, представленных заказчиком, соблюдения претензионно-искового порядка, подготовки процессуальных и иных документов, необходимых для представления интересов заказчика в судах. Разработки правовой позиции, включающей стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты его интересов. Непосредственного участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции вместе с заказчиком, либо в его отсутствие.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов, не опроверг документально имеющуюся в материалах дела информацию о размере их оплаты.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Топаз» (ИНН6625057178 ОГРН <***>) денежные средства в размере 278281 руб. 10 коп. долг, 278281 руб. 10 коп. неустойка, 40000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23886 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Л.М. Килина