Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-36569/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36569/20-14-269
г. Москва
31 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 24 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.,

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по иску АБ «ЕГЕР И ПАРТНЕРЫ» ГОРОДА МОСКВЫ

к ответчику ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ»

о взыскании 4 642 035руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2020 г.

судебное заседание не явились:

ответчик - извещен

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро «Егер и партнеры» города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройреставрация» о взыскании суммы задолженности в размере 4 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.09.2018 г. по 13.02.2020 г. в размере 442 035,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 4 200 000 руб. за период с 14.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца представил на обозрение суда подлинник соглашения, подлинник актов, подлинник соглашения с приложением, подлинник претензии.

Судом подлинники документов обозрены.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2012 г. ООО «Стройреставрация» заключило с Адвокатским бюро «Егер и партнеры» города Москвы Соглашение об оказании юридической помощи № 2, предметом которого в редакции дополнительного соглашения № 4/1 от 01.11.2014 г. являлось сопровождение спора в Арбитражном суде Ставропольского края по делу № А63-11626/2014 о взыскании с пользу ООО «Стройреставрация» задолженности с ООО «МВЦ-2012» по договору на выполнение функций технического заказчика от 01.10.2012 г.

Представление интересов ответчика в указанном судебном споре производилось силами истца на протяжении нескольких лет ввиду продолжительности и сложности спора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2015 г. по делу № А63-11626/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2017 г., требования ООО «Стройреставрация» удовлетворены в полном объеме. С учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом апелляционной инстанции, с ООО «МВЦ-2012» в пользу ООО «Стройреставрация» взыскано 140 376 354 руб.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, доверитель оплачивает поверенному за представление интересов доверителя по судебному спору в суде первой инстанции дополнительное вознаграждение в размере 3% от суммы фактически полученной доверителем, НДС не облагается.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения оплата вознаграждения поверенного производится в течение пяти рабочих дней с даты исполнения (в том числе частично) соответствующего судебного акта по судебному спору должником. По инициативе доверителя вознаграждение поверенного может быть оплачено досрочно.

17.07.2017 г. истец и ответчик составили Акт к указанному дополнительному соглашению № 4/1 от 01.11.2014 г.

В пункте 4 Акта стороны согласились, что в случае, если в срок до 01 августа 2018 г. решение не будет исполнено должником, доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере 4 200 000 руб. в срок до 01 сентября 2018 г., пункты 2-4 дополнительного соглашения № 4/1 к Соглашению прекращают свое действие.

Так, в срок до 01 августа 2018 г. судебные акты по делу № А63-11626/2014 исполнены не были, в связи с чем, обязательство ответчика ООО «Стройреставрация» по оплате вознаграждения должно было быть исполнено в срок не позднее 01 сентября 2018 г.

Неисполнение судебных актов подтверждается предоставленной ООО «МВЦ-2012» по делу № А63-11626/2014 отсрочки исполнения судебных актов.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Стройреставрация» в установленный срок оплату не произвело.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг, в согласованном сторонами объеме, указанном в соглашении об оказании юридической помощи. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 4 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Истцом в представленном расчете к исковому заявлению, произведен расчет суммы процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период с 04.09.2018 по 13.02.2020 составляет 442 035,79 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его верным. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не представлены. Ответчик расчет процентов документально не оспорил, обоснованный контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты задолженности, тем самым несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» в пользу АБ «ЕГЕР И ПАРТНЕРЫ» ГОРОДА МОСКВЫ 4 200 000руб. – задолженности, 442 035,79руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 14.02.2020г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 46 210руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева