Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А14-15398/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-15398/2023

«2» апреля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Ространсмодернизация», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании реализовать полномочия собственника по принятию в собственность древесины,

третьи лица:

1. Федеральное агентство воздушного транспорта, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. ФГУП «АГА (а)», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3. Министерство лесного хозяйства Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в заседании:

от ответчика ФИО1, представителя по доверенности от 07.08.2023 №12/53, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебгное заседание не явились, извещены надлежаще

установил:

В Арбитражный суд Воронежской области по системе «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии 08.09.2023) поступило исковое заявление ФКУ «Ространсмодернизация» (далее по тексту – истец) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным действий, и об обязании ТУ Росимущества в Воронежской области реализовать полномочия собственника по принятию в собственность древесины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-15398/2023; к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Росавиация и ФГУП «АГА (а)». Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.11.2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 24.01.2024.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования согласно которым истец просит суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) осуществить полномочия собственника в отношении древесины, и обеспечить приемку деловой древесины, образованной в результате сноса древесно-кустарниковой растительности из контрольной зоны на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса «Чертовицкое» (г. Воронеж)» (394005, Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт, уч. 1), (земельные участки с кадастровыми номерами: 36:34:0601010:401 и 36:25:6945027:370), в пределах первой подзоны ПАТ аэропорта Воронеж (Чертовицкое).

Определением от 29.01.2024 судом к участию в деле, качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство лесного хозяйства Воронежской области.

Представитель истца и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отстутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что собственником древесины образованной в результате выполнения работ по контракту на земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0601010:401, 36:25:6945027:370 является Росавиация. Кроме того, как указывает ответчик, из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что древесина, образованная в результате выполненных работ по контракту, не является древесиной, которая стала предметом спора по делу №А14-2693/2023. Также не представлены документы, подтверждающие фактический объем древесины.

В материалы дела от третьих лиц Росавиация и ФГУП «АГА (а)» представлены письменные отзывы, в которых третьи лица исковые требования истца поддерживают в полном объеме и просят суд исковые требования удовлетворить.

Министерство лесного хозяйства просит рассмотреть иск на усмотрение суда в письменном пояснении.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании судом был объявлен перерыв с 18.03.2024 по 02.04.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р утвержден комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры Российской Федерации на период до 2024 года.

В рамках реализации отмеченного выше распоряжения Правительства Российской Федерации между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ООО «Рус-Строй» (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт от 07.10.2021 № 0373100090921000011 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция аэропортового комплекса «Чертовицкое» (г. Воронеж)».

В соответствии с соглашением от 23.12.2021 о замене лиц в контракте права и обязанности по контракту с 01.01.2022 перешли к ФКУ «Ространсмодернизация» (далее – Государственный заказчик).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Контракта Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Чертовицкое» (г. Воронеж)», приобрести материалы и выполнить строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы, в сроки, установленные Графиком выполнения работ по Контракту и передать их Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке.

Согласно пункту 14.1.54 Контракта, подрядчик обязался обеспечить выполнение работ по вырубке лесных насаждений, кронированию деревьев, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе Лесного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации на территории расположения вырубаемых лесных насаждений, с соблюдением требований, предусмотренных ГОСТ 9014.0-75 «Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования».

ООО «Рус-Строй» (подрядчик) в соответствии с требованиями проекта, прошедшего государственную экспертизу, и Контракта начало выполнение работ по инженерной подготовке территорий, включающие вырубку лесных (зеленых) насаждений на территории аэропортового комплекса «Чертовицкое» (г. Воронеж)», в том числе на границах земельных участков с кадастровыми номерами: 36:34:0601010:401 и 36:25:6945027:370.

Между ФГУП «АГА (а)» и ФКУ «Ространсмодернизация» было заключено соглашение об установлении сервитута от 27.12.2021 № АС-166-14 согласно которому ФГУП «АГА (а)» предоставляет ФКУ «Ространсмодернизация» право ограниченного пользования земельными участками с кадастровым номером: 36:25:6945027:370.

Между ФГУП «АГА (а)» и ФКУ «Ространсмодернизация» был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в федеральной собственности от 08.12.2022, согласно которому ФГУП «АГА (а)» и предоставляет, а ФКУ «Ространсмодернизация» принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером: 36:34:0601010:401.

Из выписок ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0601010:401 и 36:25:6945027:370, следует, что право собственности на земельные участки зарегистрированы за Российской Федерации.

В рамках реализации мероприятий, предусматривающих вырубку древесины, Управлением экологии Администрации городского округа г. Воронеж был выдан порубочный билет № 958 от 07.07.2022, согласно которому Управление экологии Администрации городского округа г. Воронеж разрешило вырубку деревьев, попадающих под производство работ на земельном участке с кадастровым номером: 36:34:0601010:401.

Письмом (исх. № 878 от 06.07.2022) Администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского Муниципального Района Воронежской области сообщила, что выдача порубочного билета Администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского Муниципального Района Воронежской области на вырубку зеленых насаждений, произрастающих на территории аэропорта (земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945027:370), не требуется.

Поскольку во исполнение условий контракта подрядчиком ООО «Рус-Строй», а также администратором аэропорта г. Воронеж ООО «УК «Авиасервис» в 2022 году была осуществлена вырубка зеленых насаждений на земельных участках, попадающих в объект застройки по строительству объектов: удлинение и реконструкция взлетно-посадочной полосы, устройство ограждения, строительство патрульной дороги, истец обратился в ТУ Росимущества в Воронежской области с заявлениями (письмами) от 15.07.2022 № ОС-52/8329 и от 22.08.2022 № ОС-52/10367 о принятии древесины, полученной в результате сноса древесно-кустарниковой растительности на территории аэропорта.

В ответ ТУ Росимущество в Воронежской области письмом от 17.10.2022 № 36-ГФ-06/8860 отказало в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие законодательного регулирования порядка приемки и реализации древесины, расположенной на федеральных земельных участках, предоставленных в аренду из состава земель населенных пунктов.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца ФКУ «Ространсмодернизация» в арбитражный суд.

В своем отзыве ответчик ТУ Росимущества в Воронежской области возражая относительно заявления, указал, что древесина как вещь была создана заявителем (истцом) законным способом и не по чьему-то заказу, соответственно спорная древесина создана заявителем для себя и поступила в его оперативное управление, в связи с чем в доход федерального бюджета предусмотрена передача стоимости древесины, а не самой древесины. Положением о ТУ Росимущества и иными нормативными актами не предусмотрены полномочия ТУ Росимущества по принятию древесины, образованной в результате рубки на федеральных земельных участках.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ. Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16- 3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Условием предоставления судебной защиты истцам, обратившимся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у них принадлежащего им субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления его нарушения и факта нарушения прав истцов именно ответчиками. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Обстоятельства рассматриваемом спора свидетельствуют о том, что истец, обладая правом ограниченного пользования в отношении федерального земельного участка из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения объектов воздушного транспорта, предоставленного в целях реконструкции аэропорта, не имеет возможности распорядиться древесиной, образованной в процессе вырубки древесины на указанном земельном участке, поскольку законодательством прямо не урегулирован вопрос о возникновении у лица, обладающего ограниченным правом пользования земельным участком, прав в отношении такой древесины и не определен порядок ее реализации.

Вместе с тем на основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (абзац первый пункта 1 Положения).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 5.4 Положения установлено, что Росимущество организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, то есть на Росимущество возложены полномочия, которыми ранее был наделен фонд.

Согласно пункту 5.2 Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности

Таким образом, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам.

Оснований для вывода о том, что вопросы распоряжения древесиной, образованной в результате рубке на земельном участке с кадастровыми номерами 36:25:6945027:370 и 36:34:0601010:401, относятся к полномочиям иных государственных органов, не имеется.

В этой связи с этим довод ТУ Росимущества в Воронежской области об отсутствии у него соответствующих полномочий по реализации древесины противоречит Положению Росимущества.

Росимущество, будучи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным государством осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, обязано реализовать полномочия собственника в отношении древесины, полученной в результате очистки от древесины, находящегося в федеральной собственности земельного участка, предназначенных для реконструкции аэропорта.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о необоснованности бездействий ТУ Росимущества в Воронежской области в части принятия древесины, которая является собственностью РФ, образовавшейся в результате сноса древесно-кустарниковой растительности на земельных участках с кадастровыми номерами 36:25:6945027:370 и 36:34:0601010:401.

Вопреки доводам ТУ Росимущества в Воронежской области у истца как пользователя спорного земельного участка не возникает право оперативного управления в отношении спорной древесины.

Согласно статье 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Древесно-кустарниковая растительность, находящаяся на земельных участках, не является плодом использования земельных участков. Древесина, образовавшаяся в результате сноса ДРК, становится самостоятельной вещью и предметом гражданского оборота, не будучи плодом древесно-кустарниковой растительности, так как ее возникновение сопряжено с гибелью ДКР.

Земельные участки, на которых осуществлен свод ДКР, предоставлены истцу на праве ограниченно пользования в целях реконструкции аэропорта, соответственно, результатом использования земельных участков будет реконструированный в соответствии с разрешением на строительство аэропорт вместе со всеми сооружениями, входящими в его состав.

Таким образом, полученная в результате свода ДКР древесина, вопреки доводам ответчика, не была создана как вещь и объект гражданских прав в порядке статьи 128 ГК истцом для себя, а также не является плодами, полученными истцом.

Доводы ответчика о том, что истцом не указаны нарушенные бездействием права, судом не принимаются. Оспариваемое бездействие напрямую затрагивает права и обязанности истца, которое вынуждено сохранять древесину, не имея соответствующих полномочий на ее распоряжение.

Ссылка ответчика на дело №А14-2693/2023 подлежит отклонению, поскольку ФКУ «Ространсмодернизация» к участию в указанном деле не привлекался.

Возложение на истца, не являвшегося, в отличии от ответчика, участником №А14-2693/2023, бремени доказывания того обстоятельства, что предметом спора по настоящему делу и делу №А14-2693/2023 является одна и та же древесина, привело бы к нарушению распределения бремени доказывания и, как следствие, к нарушению ст.ст. 9, 65 АПК РФ. Ответчик, в свою очередь, подобных доказательств не представил, ограничился лишь ссылкой на номер дела с аналогичным предметом спора, в котором он ранее принимал участие.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по делу.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Поскольку истцом заявлено одно требование неимущественного характера, размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Стороны освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) осуществить полномочия собственника в отношении древесины, и обеспечить приемку деловой древесины, образованной в результате сноса древесно-кустарниковой растительности из контрольной зоны на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса «Чертовицкое» (г. Воронеж)» (394005, Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт, уч. 1), (земельные участки с кадастровыми номерами: 36:34:0601010:401 и 36:25:6945027:370), в пределах первой подзоны ПАТ аэропорта Воронеж (Чертовицкое).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов