Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А70-7116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7116/2022
г. Тюмень
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: <***>, адрес: 625048, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.04.2020, адреса: 629830, <...> Победы, д. 148, корп. 30, кв. 87; 625007, <...>)

о взыскании 1 322 908 руб.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ООО «ТюменьСтройИнвест» (далее – истец, общество) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП Рыбалка А.В. (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 417 242,93 руб. по договору субподряда № ТСИ-2021/04 от 28.01.2021, неустойки в размере 884 338 руб., штраф в размере 391 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 590 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что заключенный сторонами договор субподряда № ТСИ-2021/04 от 28.01.2021 расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, работы по договору ответчиком не выполнены, требование о возврате неотработанного аванса добровольно не исполнено.

В ходе производства по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку с 01.07.2021 по 11.02.2022 в размере 917 108 руб., штраф в размере 405 800 руб. Уточнение иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам и сведениям с официального сайта Почты России заказные письма с копией определений суд от 07.04.2022 о принятии искового заявления к производству, определения от 05.05.2022 о назначении судебного заседания, определения от 02.06.2022 об отложении судебного заседания, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505270074954, 62505270074961, 62505270289174, 62505270289174, 62505271216131, 62505271216148).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

В заседании суда истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между ООО «ТюменьСтройИнвест» (генподрядчик) и ИП Рыбалка А.В. (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ТСИ-2021/04 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации выполнить ремонтные, монтажные и иные работы, связанные с капитальным ремонтом объекта, а именно работы по ремонту систем водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, электроснабжения и автоматизация, а так же пуско-наладочные работы на объекте «Реконструкция инфекционного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тарко-Салинская центральная районная больница», (далее по тексту - объект), в соответствии с приложениями: № 1 Расчет стоимости договора; № 2 - сметная документация - ЛСР 02-01-03, ЛСР 02-01-04, ЛСР 02-01-02; №3 - график производства работ, приложение № 4 - проектная документация к данному договору, являющееся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора предварительная стоимость работ по договору определен приложением №1 - расчет стоимости договора и составляет 3 900 000,01 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподрядчик обязуется приступить к работам с момента подписания договора и выполнить работы 30.06.2021.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполненных субподрядчиком работ (этапа работ) оплачивается генподрядчиком субподрядчику в соответствии со статьей 2 настоящего договора и подтверждается сторонами путем подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен порядок расчетов:

- генподрядчик вправе перечислить на расчетный счет субподрядчика авансовые платежи и платежи за промежуточные фактические выполненные работы. Основанием для оплат промежуточных платежей являются промежуточные акты выполненных работ и предъявляемый субподрядчиком счетов на оплату.

- окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 60 рабочих дней после оплаты заказчиком (Государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа») генподрядчику (ООО «ТСИ»), с учетом перечисленных ранее промежуточных платежей на основании актов выполненных работ.

Согласно пункту 5.16 договора моментом окончания исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору является приемка генподрядчиком работы, согласно акту приема-сдачи выполненных работ субподрядчиком.

Вышеуказанный договор был заключен истцом во исполнение обязательств по государственному контракту № 0190200000320004227/43 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция инфекционного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тарко-Салинская центральная районная больница», г. Тарко-Сале, Пуровский район, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы», заключенному с Государственным казённым учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа». Цена контракта составила 68 640 824,40 руб., сроки выполнения работ по контракту с момента заключения по 11.01.2021.

Как усматривается из материалов дела, субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 2 495 757,07 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1-№4 от 31.12.2021, подписанными сторонами. Данные работы субподрядчика, в свою очередь, сданы истцом государственному заказчику.

Кроме того, как указывает истец, субподрядчиком в период до 16.12.2021 выполнен объём работ на сумму 2 089 957,07 руб., но не принят государственным заказчиком до настоящего времени в связи с отсутствием актов скрытых работ, исполнительной документации, а также в связи с имеющимися претензиями к качеству выполненных работ.

Актов о приемке выполненных работ на сумму 2 089 957,07 рублей субподрядчиком не предоставлено.

Во исполнение обязательств по договору истец за период с 01.01.2021 по 05.05.2022 перечислил субподрядчику платежи по договору за фактически выполненный объем работ в общем размере 4 058 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В связи с непоступлением в адрес генподрядчика документов о выполнении работ по договору (актов приема-сдачи выполненных работ), по окончании срока, установленного пунктом 3.1 договора (до 30.06.2021), истец направил в адрес ответчика претензию исх. №309 от 28.12.2021, в которой уведомил о расторжении договора субподряда №ТСИ-2021/04 от 28.01.2021, а также потребовал оплаты неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа, в связи с односторонним расторжением договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 9.2 договора генподрядчик вправе потребовать расторжения договора в случае задержка субподрядчиком хода ремонта по его вине, когда срок окончания работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на 5 дней. В случае расторжения настоящего договора субподрядчик обязан передать генподрядчику незавершённый ремонт по акту (пункт 9.4 договора).

Материалами дела подтверждено, что работы по договору к установленному сроку (до 30.06.2021) в полном объеме субподрядчиком не сданы.

Доказательства выполнения работы в полном объеме в установленные договором сроки, либо доказательства наличия объективных препятствий к выполнению работ ответчик в порядке статьей 9, 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, судом установлено наличие у истца оснований для одностороннего отказа от договора субподряда в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ и пункта 9.2 договора.

Из материалов дела усматривается, что претензия исх. №309 от 28.12.2021 с уведомлением о расторжении договора субподряда была направлена истцом в адрес ответчика, указанный в договоре, почтовым отправлением № 62504861172642 от 29.12.2021.

Согласно сведениям с сайта Почта России документы, почтовое отправление было готово к вручению ответчику 04.01.2022, но не было получено ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 04.02.2022.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Следовательно, указанный договор субподряда считается расторгнутым с 03.02.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 917 108 руб. за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.07.2022 по 11.02.2022.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

На основании пункта 8.4 договора при нарушении обязательств со стороны субподрядчика могут быть применены пени/штрафы. Пени/штрафы начисляются за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что работы по договору к установленному сроку (до 30.06.2021) в полном объеме субподрядчиком не сданы.

Доказательства выполнения работы в полном объеме в установленные договором сроки, либо доказательства наличия объективных препятствий к выполнению работ ответчик в порядке статьей 9, 65 АПК РФ не представил. Подрядчик в установленном статьей 719 ГК РФ работы не приостанавливал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункту 3 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной договором, судом не установлено.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки на сумму 917 108 рублей за период с 01.07.2022 по 11.02.2022.

В связи с тем, что сумма неустойки значительно превышает стоимость договора, истец посчитал необходимым рассчитать размер неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день нарушения срока выполнения работ, установленных договором.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и не принимается, по следующим основаниям.

Суд полагает необоснованным начисление неустойки, исходя из стоимости работ на сумму 4 058 000 руб.

По условиям договора предварительная стоимость работ по договору составляет 3 900 000,01 руб., без НДС.

При этом истец ссылается на пункт 2.3 договора, согласно которому цена договора может быть уменьшена/увеличена генподрядчиком с учетом фактически выполненного объема работ.

Вместе с тем, доказательства фактического выполнения ответчиком работ на сумму 4 058 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд приходит к выводу, что начисление неустойки, исходя из буквального толкания условий договора, и при указанных обстоятельствах, следует производить от стоимости работ, согласованной сторонами в договоре.

Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтено частичное выполнение ответчиком работ на сумму 2 495 757,07 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1-№4 от 31.12.2021, подписанными сторонами.

Начисление неустойки на общую цену договора с учетом стоимости фактически выполненных работ, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за фактически исполненное. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Истцом также неверного определена конечная даты периода просрочки.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах, у истца сохранялось право на начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ до момента расторжения договора (за период с 01.07.2021 по 03.02.2022, как установлено выше, договор расторгнут с 03.02.2022).

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за период с 01.07.2021 по 03.02.2022 составит 765 344,26 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору судом установлено и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 765 344,26 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 405 800 руб. на основании пункта 9.1 договора.

Согласно пункту 9.1 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке, субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 10 % стоимости договора в течении 15 рабочих дней со дня расторжения договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить генподрядчику в качестве причинённых убытков (вреда).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в установленный срок работы по договору ответчиком не выполнены, что послужило основанием для расторжения договора истцом в одностороннем порядке на основании пункта 9.2 договора.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора.

Работы ответчиком в порядке статьи 719 ГК РФ не приостанавливались, о наличии объективной невозможности исполнения обязательств по договору ответчиком заявлено не было.

Таким образом, ненадлежащее исполнений ответчиком обязательств по договору и вина ответчика подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 9.1 договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договоров суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Проверив расчет штрафа, суд находит его составленным неверно, поскольку данный штраф исчислен от суммы 4 058 000 руб.

По расчету суда размер штрафа составит 390 000 руб. (3 900 000,01 руб.*10%).

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению в размере 390 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 765 344,26 руб. и штраф в размере 390 000 руб.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 532 руб. по платежному поручению № 227 от 28.03.2022.

В связи с уточнением исковых требований, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 26 229 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 303 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» неустойку в размере 765 344,26 руб., штраф в размере 390 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 907 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 303 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.