Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-24017/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24017/2018
14 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Поповой Н.М., Савиной Е.В.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Грешиловой Л.П., доверенность от 01.02.2018

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: 1,2. не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29591/2018) администрации Петроградского района Санкт- Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу № А56-24017/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга

3-и лица: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга"; общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Петроградского района Санкт- Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 23 517 руб. 66 коп. за декабрь 2017 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 01.01.2017 № 3225-1-17/13 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, Б.Пушкарская ул., д.54, пом.3-Н; Ординарная ул., д.12, лит.А, пом.6-Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению ответчика, иск не подлежал удовлетворению, т.к. Администрация является исполнительным органом государственной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, а спорные нежилые помещения расположены в МКД, поэтому ответчик не уполномочен представлять интересы города как собственника по указанным истцом адресам; истец не доказал, что потребителем тепловой энергии в спорных помещениях являлась Администрация; бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса; оплату следует возложить именно на получателя ресурса.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения Общество (теплоснабжающая организация) в декабре 2017 года оказало услуги теплоснабжения в отношении нежилых помещений, находящихся в собственности г. Санкт-Петербурга, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, Б.Пушкарская ул., д.54, пом.3-Н; Ординарная ул., д.12, лит.А, пом.6-Н

Полагая, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, Общество выставило в адрес Администрации счет-фактуру на оплату отпущенной в декабре 2017 года тепловой энергии.

Поскольку оплата потребленного энергоресурса не была произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в спорный период Общество в отсутствие заключенного договора поставило в спорные нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 23 517 руб. 66 коп. В подтверждение расчета задолженности истцом представлены счет-фактура и расчет фактического теплоотпуска за декабрь 2017 года, в которых указаны период оказания услуг, их объем и стоимость.

Доказательства, опровергающие представленные истцом сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что Администрация, как собственник спорных муниципальных помещений, обязана оплатить потребленный коммунальный ресурс.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с Положением об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (ред. от 28.02.2018 г.), в соответствии с компетенцией задачей Администрации района Санкт-Петербурга является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. Администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, (п. 3.14.1 Положения).

Администрация в материалы дела не представила доказательств того, что в спорный период нежилые помещения расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, Б.Пушкарская ул., д.54, пом.3-Н; Ординарная ул., д.12, лит.А, пом.6-Н. были переданы в аренду третьим лицам.

Подпунктом 4.23 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 установлено, что администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

Пунктами 3.14.2, 3.14.3 Положения N 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района.

Таким образом, на администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга, как на исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию указанных выше помещений.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования о взыскании с Администрации задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу № А56-24017/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова



Судьи


Н.М. Попова


Е.В. Савина