Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А01-2725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2725/2021
г. Майкоп
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2725/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Стиль» (ИНН:0105023051, ОГРН:1020100708902, 385018, <...> Е) к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН:0105036300, ОГРН:1020100698507, 385009, <...>), третье лицо: ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Адыгейского отделения №8620 Юго-Западного банка ПАО" Сбербанк России", о сохранении помещений в переустроенном и перепланированном состоянии,

при участии в заседании:

от ООО фирма «Стиль» – ФИО1 (доверенность в деле),

от Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» – ФИО2 (доверенность в деле), ФИО3 (доверенность в деле),

от ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Адыгейского отделения №8620 Юго-Западного банка ПАО" Сбербанк России" – ФИО4 (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Стиль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Управление), третье лицо - ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Адыгейского отделения №8620 Юго-Западного банка ПАО" Сбербанк России" (далее – Банк), о сохранении квартир: №40 общей площадью 70,9 кв.м., №40А общей площадью 68,9 кв.м., №76 общей площадью 45,3 кв.м., №76А общей площадью 44,4 кв.м., №78 общей площадью 54,0 кв.м., №78А общей площадью 53,5 кв.м., №80 общей площадью 71,2 кв.м., №80А общей площадью 70,1 кв.м., № 116 общей площадью 68,8 кв.м., №116А общей площадью 68,4 кв.м., №117 общей площадью 76,4 кв.м., №117А общей площадью 75,0 кв.м., №118 общей площадью 51,8 кв.м., №118А общей площадью 52,4 кв.м., №119 общей площадью 49,7 кв.м., №119А общей площадью 48,9 кв.м., №120 общей площадью 44,0 кв.м., №120А, общей площадью 44,3 кв.м., расположенных по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2022 судебное заседание по делу отложено до 2 февраля 2022 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 8 февраля 2022 года.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме, в обоснование своих требований ссылался на доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений ссылалась на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Представитель Банка поддержал требования общества, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником 2-х уровневых квартир: № 40 общей площадью 139,8 кв.м., № 76 общей площадью 89,7 кв.м., № 78, общей площадью 107,5 кв.м., № 80 общей площадью 141,3 кв.м., № 116 общей площадью 137,2 кв.м., № 117 общей площадью 151,4 кв.м., № 118 общей площадью 104,2 кв.м., № 119 общей площадью 98,6 кв.м., № 120 общей площадью 88,3 в.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Общество произвело перепланировку и переустройство указанных квартир в соответствии с проектной документацией, изготовленной ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект».

Результат проведенной перепланировки двухуровневых квартир № 40, № 76, № 78, № 80, № 116, № 117, № 118, № 119, № 120 (9 и 10 этажи) в одноуровневые квартиры № 40А, № 76А, № 78А, № 80А, № 116А, № 117А, № 118А, № 119А, № 120А заключается в демонтаже лестницы подъема на второй уровень и переустройство жилой комнаты на втором уровне (10 этаж) в кухню в каждой из квартир № № 40А, 76А, 78А, 80А, 116А, 117А, 118А, 119А, 120А.

Общество обратилось в Управление с заявлением о согласовании перепланировки вышеуказанных жилых помещений.

В письме от 07.06.2021 № 3186 Управление отказало обществу в согласовании перепланировки указанных помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Как предусмотрено частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

О возможности применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров с регистрацией изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 307-ЭС16-10385.

В целях установления наличия условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, определением суда от 03.12.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли проведенные работы по переустройству в квартирах: №40 общей площадью 70,9 кв.м., №40А общей площадью 68,9 кв.м., №76 общей площадью 45,3 кв.м., №76А общей площадью 44,4 кв.м., №78 общей площадью 54,0 кв.м., №78А общей площадью 53,5 кв.м., №80 общей площадью 71,2 кв.м., №80А общей площадью 70,1 кв.м., № 116 общей площадью 68,8 кв.м., №116А общей площадью 68,4 кв.м., №117 общей площадью 76,4 кв.м., №117А общей площадью 75,0 кв.м., №118 общей площадью 51,8 кв.м., №118А общей площадью 52,4 кв.м., №119 общей площадью 49,7 кв.м., №119А общей площадью 48,9 кв.м., №120 общей площадью 44,0 кв.м., №120А общей площадью 44,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> проектной документации, изготовленной ООО Проектный институт «АДЫГЕЯГРАЖДАНПРОЕКТ»?

2. Соответствуют ли существующие спорные квартиры: №№ 40, 40А, 76, 76А, 78, 78А, 80, 80А, 116, 116А, 117, 117А, 118, 118А, 119, 119А, 120, 120А, расположенные по адресу: <...> строительным нормам и правилам, требованиям градостроительных, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ?

3. Создает ли строительно-техническое состояние квартир - №№ 40, 40А, 76, 76А, 78, 78А, 80, 80А, 116, 116А, 117, 117А, 118, 118А, 119, 119А, 120, 120А, расположенных по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли прав и охраняемых законом интересов третьих лиц? Несет ли угрозу пожарной безопасности существующим квартирам отсутствие лифта на 10 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного - <...>?

Согласно заключению эксперта от 10.01.2022 № 001АП/16.1 строительные работы по перепланировке двухуровневых квартир №№ 40, 76, 78, 80, 116, 117, 118, 119, 120 (9 и 10 этажи) в одноуровневые квартиры, расположенные по адресу: <...>, выполнены в соответствии с проектной документацией, изготовленной ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект». Образование квартир №№ 40, 40А, 76, 76А, 78, 78А, 80, 80А, 116, 116А, 117, 117А, 118, 118А, 119, 119А, 120, 120А в результате перепланировки с переустройством квартир №№ 40, 76, 78, 80, 116, 117, 118, 119, 120 произведено в соответствии со Строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются. В результате произведенных строительных работ по перепланировке с переустройством техническое состояние указанных квартир является безопасным для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, окружающей среды. Отсутствие лифта на 10-м этаже не представляет угрозу пожарной безопасности существующим квартирам.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствие со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы осуществлена в соответствии с законом, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 001АП/16.1 от 10.01.2022, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Доказательств необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения представлено не было.

На основании изложенного экспертное заключение принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из изложенного следует, что выполненная перепланировка и переустройство спорных квартир не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушаются их права и законные интересы, техническое состояние квартир отвечает строительным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что в результате перепланировки и переустройства двухуровневых квартир в одноуровневые, квартиры №№ 40А, 76А, 78А, 80А, 116А, 117А, 118А, 119А, 120А расположены на 10-м этаже многоквартирного дома.

Последним этажом, доступ на который обеспечен лифтом, является 9-й этаж. С учетом того, что подъем с 1-го до 9-го этажа осуществляется с помощью лифта, а доступ на 10-й этаж обеспечен лестницей, то подъем на один этаж по лестнице не противоречит п. 17 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2021 № 78-КАД21-2-КЗ.

В материалы дела истом также представлена проектная документация, изготовленная ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект» по перепланировке двухуровневых квартир в одноуровневые, технические паспорта на перепланированные квартиры, изготовленные АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Республике Адыгея по состоянию на 25.01.2022, техническое заключение от 28.01.2022 специалиста ИП ФИО5 о соответствии данных, отраженных в указанных технических паспортах в отношении спорных квартир, строительным нормам и правилам.

Таким образом, собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении требований общества и сохранении спорных жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

сохранить квартиры №40 общей площадью 70,9 кв.м., №40А общей площадью 68,9 кв.м., №76 общей площадью 45,3 кв.м., №76А общей площадью 44,4 кв.м., №78 общей площадью 54,0 кв.м., №78А общей площадью 53,5 кв.м., №80 общей площадью 71,2 кв.м., №80А общей площадью 70,1 кв.м., № 116 общей площадью 68,8 кв.м., №116А общей площадью 68,4 кв.м., №117 общей площадью 76,4 кв.м., №117А общей площадью 75,0 кв.м., №118 общей площадью 51,8 кв.м., №118А общей площадью 52,4 кв.м., №119 общей площадью 49,7 кв.м., №119А общей площадью 48,9 кв.м., №120 общей площадью 44,0 кв.м., №120А общей площадью 44,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Э.Н. Меликян