Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А40-91567/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91567/21-5-601Резолютивная
27 августа 2021 года
г. Москва
часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2004)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2018)

о взыскании долга по договору субфранчайзинга № 07/18-1 от 26 июля 2018г. в размере 579 753 руб. 74 коп., пени в размере 111 975 руб. 82 коп., о расторжении договора субфрайчайзинга №07/18-1 от 26 июля 2018г.;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору субфранчайзинга № 07/18-1 от 26.07.2018 в размере 579 753 руб. 74 коп., пени в размере 111 975 руб. 82 коп. за период с 15.04.2021, о расторжении договора субфрайчайзинга № 07/18-1 от 26.07.2018г.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2018 между ИП ФИО2 (Субфранчайзер) и ИП ФИО3 (Субфранчайзи) был заключен договор субфранчайзинга № 07/18-1 (зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) 17.12.2019 за № РД0320245) (далее также – договор), в соответствии с условиями которого, Субфранчайзер предоставляет Субфранчайзи право использовать комплекс прав, в том числе для открытия и управления пекарнями, специализирующимися в производстве и продаже хлебопекарных изделий под товарным знаком «CINNABON», принимая во внимание заключение договора коммерческой концессии многообъектной розничной сети «Синнабон» за рубежом (ДККМРС) между Субфранчайзером и компанией «Синнабон» от 09.12.2013 и подписанием Поправки о франчайзинговых правах (далее также - дополнение) от 09.12.2013, согласно которым Субфранчайзер получил права использовать и передавать по договору субфранчайзинга комплекс прав, связанных с использованием товарного знака «CINNABON».

Согласно п. 3.1. договора, Субфранчайзер предоставляет Субфранчайзи не эксклюзивное право использовать права на товарный знак «CINNABON», Ноу-хау, Конфиденциальную информацию, Материалы Правообладателя, защищенные авторским правом, и Коммерческое обозначение «CINNABON» в связи с организацией, управлением и маркетингом одной пекарни «Синнабон» на Территории (пекарни «Синнабон» площадью 45 кв. м. расположенной по адресу: 690005, <...>) в течение срока действия Субфранчайзинга, определяемого настоящим договором. Субфранчайзи не может использовать данные права с любой другой целью.

Субфранчайзи получает право использовать товарный знак «CINNABON» в отношении любых товаров и услуг, зарегистрированных под этой маркой, с момента государственной регистрации настоящего договора до окончания срока действия Субфранчайзинга (п. 3.2. договора).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4, 8.3 договора, а также ст. 1030 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства в качестве компенсации за предоставленные права по договору производить оплату роялти в размере 6 % от ежемесячных Валовых продаж пекарни «Синнабон», до 15 числа месяца следующего за отчетным, а также 1,5% от Валовых продаж отчетного месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на рекламную и маркетинговую деятельность (далее также – вознаграждение).

Согласно п 6.1 договора, Субфранчайзер принял на себя обязательства предоставить Субфранчайзи по Акту приема-передачи (приложение №2 к договору) «Стандарты качества», Ноу-хау, включая информацию, материалы, пособия и другие документы, необходимые для открытия и работы пекарни/киоска «Синнабон».

В соответствии с п. 15.1 договора, для сторон настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 10 лет. Продление на следующие 10 лет осуществляется в соответствии с п. 4.5 договора.

Для третьих лиц договор вступает в силу с даты, его государственной регистрации в Роспатенте.

Как указывает истец, ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате установленных договором платежей не исполняются.

Согласно п. 5.7 договора, ответчик обязан своевременно и в полном размере осуществлять все платежи по договору, за несвоевременное осуществление которых согласно пп. 1 п. 16.2 договора истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если ответчик после направления ему письменного требования об устранении нарушения согласно п. 16.3. договора не устранил его в указанный срок.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате платежей, истцом в адрес ответчика были направлены соглашение о расторжении договора для подписания и претензия № б/н от 16.03.2021 с требованием оплатить существующую задолженность, а также подписать соглашение о расторжении договора, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.04.2021 задолженность ответчика по внесению платежей составила 579 753 руб. 74 коп.

На основании пункта 24.3 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты.

Недостижение соглашения по урегулированию спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии со статьей 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) 17.12.2019 за № РД0320245.

Согласно ч.1. ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна с трона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователь» за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (ст. 1030 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме.

Однако, как указал истец, у ответчика образовалась задолженность по платежам по договору в сумме 579 753 руб. 74 коп.

Расчет задолженности ответчика по оплате роялти и рекламного взноса произведен истцом на основании полученных от ответчика еженедельных отчетов, направляемых последним на электронную почту истца.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Фактически доводы общества, сводятся к оспариванию размера задолженности и неустойки, заявленного ко взысканию истцом. По мнению ответчика истец неправильно определил стоимость пользования ответчиком объектами интеллектуальной собственности общества.

Однако, сторонами согласованы все существенные условия и приступили к исполнению договора.

Договор подписан со стороны ответчика без разногласий. Подписав договор ответчик с его условиями согласился.

Расчет задолженности ответчика по уплате роялти произведен истцом на основании пунктов 4.1, 4.4 и п. 8.3 договора, согласно представленным ответчиком еженедельным отчетам, сумма долга по внесению платежей составила 579 753 руб. 74 коп.

Указанное ответчиком документально не опровергнуто. Оспаривая размер заявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчик контррасчет задолженности, с документальным подтверждением, не представил.

Также, ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате представленного по договору права использования комплекса исключительных прав.

Доводы ответчика о неиспользовании переданных прав в спорный период также отклоняются судом, как документально не подтвержденные. Кроме того, неиспользование переданных прав не освобождает ответчика об обязанности произвести оплату по договору.

Так, по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Вопреки доводам ответчика, комплекс прав передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 26.07.2018, принят ответчиком без каких-либо замечаний / претензий. Из представленных в материалы дела документов, усматривается исполнение договора сторонами.

Каких-либо претензий по переданному по договору комплексу прав, их объему и качеству, равно как мотивированный отказ в их принятии ответчиком в адрес истца направлено не было, в связи с чем, исключительные права по спорному договору считаются принятыми.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору по передаче ответчику комплекса прав.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 579 753 руб. 74 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты по договору, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.

В соответствии с пунктом 24.3. договора, в случае просрочки оплаты по договору ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 111 975 руб. 82 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представило.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки суд признает обоснованными.

Требование о расторжении договора мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате предусмотренных договором платежей (п.п. 4.1, 4.4, 8.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Право Субфранчайзера отказаться от исполнения договора предусмотрено п. 16.2 договора при условии, если ответчик после направления ему письменного требования об устранении нарушения согласно п. 16.3. договора не устранил его в указанный срок.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные ответчиком нарушения по длительному неисполнению обязанности по оплате являются существенными и в силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и квалифицированы судом в качестве оснований для расторжения договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2021 с требованием оплатить существующую задолженность, а также подписать соглашение о расторжении договора, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условия договора ответчиком, а требования истца о расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор субфрайчайзинга № 07/18-1 от 26 июля 2018г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: <***>) с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) долг 579 753 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 74 коп., пени 111 975 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 82 коп., а также 24 834 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева