Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А56-18450/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18450/2024
23 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Куйбышева ул., д. 13, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 29.03.2016, ИНН <***>),

ответчик: акционерное общество «Тандер» (адрес: 350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО, Д. 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 16.09.2024;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.02.2024;

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 912 056 руб. 48 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2020 года по октябрь 2022 года, 1 098 674 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.04.2024, пени по пунктам 6.2. статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с 09.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представил письменные возражений на отзыв, информационный расчет исковых требований.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва. Обратил внимание суда что, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности, возникшей за период с января 2020 года по февраль 2021 года, также указал, что за период с марта 2021 года по октябрь 2022 года плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения погашена в добровольном порядке.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен указанный выше договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а также принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать принятую воду.

В соответствии с пунктом 16 Договора, на Абонента возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В подпункте «в» пункта 14 договора Организация ВКХ приняла на себя обязательство осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод.

Согласно подпунктам «г», «д» пункта 15 договора, организация ВКХ имеет право иметь беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод, взимать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Предприятие 28.01.2020, 06.08.2020, 10.11.2020,17.02.2021, 17.05.2021, 14.09.2021, 16.12.2021, 10.03.2022, 09.08.2022 произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составило акты.

Пробы сточных вод переданы Водоканалом в Аккредитованный центр лабораторного качества воды, аттестат аккредитации лаборатории № РОСС.RU.0001.10АС12 (в 2019 году), Химико-бактериологической лабораторией, аттестат аккредитации лаборатории № RA.RU/21АБ95 (в 2021).

На основании указанных актов отбора проб сточных вод, составленных расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в которых указано на грубое превышение к составу и свойствам сточных вод по показателям БПК5, ХПК, марганцу, азоту общему Водоканал выставил Обществу к оплате за период с января 2020 года по октябрь 2022 года, платежные документы (счет-фактуру, платежные требования) на сумму 1 507 405 руб. 40 коп. которые Общество не оплатило.

Требования претензии, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). Согласно пункту 119 Правил № 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Из материалов дела следует, что результатами контрольного отбора проб сточных вод Общества зафиксировано превышение максимальных допустимых концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил №644 по показателям БПК5, ХПК, марганцу, азоту общему.

В случае сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил №644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в пункте 123 Правил № 644. В обоснование исковых требований Водоканал представил в материалы дела акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в уведомлении и выписке из журнала контроля, направленных абоненту, счета-фактуры с расшифровками, расшифровка расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

Обстоятельства и представленные в материалы дела истцом доказательства, ответчиком не оспорены.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности, возникшей за период с января 2020 года по февраль 2021 года. Также указано, что за период с марта 2021 года по октябрь 2022 года плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения погашена в добровольном порядке.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность с января 2020 года по февраль 2021 года (согласно расчету истца).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд 26.02.2024. С учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка и подачи иска срок исковой давности пропущен за период до января 2021 года. Таким образом, суд находит подлежащей взысканию задолженность за февраль 2021 года по акту от 17.02.2021 в размере 9 328 руб. 78 коп. Последующий период ответчиком оплачен, истцом не заявляется.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

На основании указанной нормы закона и условий договора истцом по состоянию на 08.04.2024 начислена неустойка в сумме 1 098 674 руб. 05 коп.

В силу пункта 6.2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет, согласно которому пени составит 278 724 руб. 54 коп. по состоянию на 08.04.2024.

Информационный расчет неустойки проверен судом и приобщен к материалам дела. Об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявлял.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 09.04.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (ИНН <***>) 9328 руб. 78 коп. задолженности, 278 724 руб. 54 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.04.2024, пени по пунктам 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с 09.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 4735 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2946 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.