Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А15-2389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2389/2022
28 сентября 2022 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации муниципального района "Кумторкалинский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным распоряжения от 12.02.2003 №48-р,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района "Кумторкалинский район (далее - заявитель, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" (далее - заинтересованное лицо, администрация села) о признании недействительным распоряжения от 12.02.2003 №48-р о выделении земельного участка и закреплении в безвозмездную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

В обоснование требований заявитель указывает, что в ходе строительства детского сада на земельном участке с кадастровым номером 05:50:000001:2662, на которое зарегистрировано право собственности администрации района, поступили претензии от ФИО2 о прекращении нарушения ее прав на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000001:0147, приобретенной ею у ФИО1 по договору купли-продажи от 18.12.2009. При дальнейшем разбирательстве выяснилось, что ФИО1 свое право на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000001:0147 зарегистрировал на основании распоряжения администрации села от 12.02.2003 №48-р о выделении земельного участка и закреплении в безвозмездную собственность. Однако в архиве отсутствует оригинал указанного распоряжения, а имеется распоряжение от 12.02.2003 №48, которое и зарегистрировано в журнале учета регистраций распоряжений за 2001-2003 годы. По мнению заявителя, администрация села с превышением своих полномочий распорядилась с земельным участком с кадастровым номером 05:50:000001:0147, государственная собственность на который не разграничена.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на заявление не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации селения Коркмаскала от 12.02.2003 №48-р в связи с изъятием для муниципальных нужд (благоустройство здания администрации района) выделен и закреплен за ФИО1 в безвозмездную собственность земельный участок площадью 0,14 га по ул. Дзержинского прилегающий к зданию начальной школы, для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства.

На основании указанного распоряжения 26.08.2003 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000001:0147 площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №05-01/29/2003-30 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2003 серии 05-РД №077340.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2022 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000001:0147 12.01.2010 зарегистрировано право собственности ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи в суд рассматриваемого заявления.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Соответствующее заявление может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О указал следующее. Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов. Необходимо исходить из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Несоблюдение установленного срока для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 980-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О отметил следующее. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1, 2 статьи 117 АПК РФ).

В постановлении от 06.11.2007 N 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его решений, действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

Настоящим заявлением администрация района оспаривает законность распоряжения администрация села от 12.02.2003 №48-р о выделении земельного участка и закреплении в безвозмездную собственность.

Заявленное требование о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ, таким образом, срок на обращение в суд по делам данной категории определен частью 4 статьи 198 АПК РФ и составляет три месяца.

Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд администрация района обратилась 18.05.2022 (согласно штампу суда), т.е. по истечении установленного трехмесячного срока.

При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель указывает, что о нарушении оспариваемым распоряжением своих прав и законных интересов он узнал 13.10.2021. В связи с тем, что все это время администрация района пыталась найти какой-либо компромисс с администрацией села, срок на подачу заявления был пропущен.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не привел аргументы и не представил доказательства, препятствовавшие своевременной реализации им права на судебную защиту с соблюдением требований процессуального законодательства.

Пропуск установленного законом срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество и соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 56 данного постановления в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, спор о праве того или иного лица на недвижимое имущество может быть установлен судом только в порядке искового производства.

В рассматриваемой ситуации заявление администрации района подано в порядке главы 24 АПК РФ, при том, что на основании указанного распоряжения зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000001:0147. В последующем на основании договора купли продажи от 18.12.2009 право собственности на указанный земельный участок зарегистрирован за ФИО2

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований администрации района следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд и в удовлетворении требований администрации муниципального района "Кумторкалинский район" (ИНН <***>) к администрации муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" (ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения от 12.02.2003 №48-р "О выделении земельного участка и закреплении в безвозмездную собственность" отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья


Ш.М. Батыраев