Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А65-1080/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1080/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 01 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТехникГрупп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Базис", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 057 400 руб., неустойки в размере 187 472 руб. 50 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №342 от 14.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехникГрупп", г.Казань, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Базис", г. Москва, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 057 400 руб., неустойки (пени) в размере 187 472 руб. 50 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи.

Отводы не заявлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.08.2023 был заключен договор на оказание услуг специальной строительной (грузоподъемной) автотехникой, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять (оказывать) услуги манипулятором (иной специальной подъемной техникой) и выполнить погрузочно-разгрузочные работы, иные подобные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (услуги).

Перечень спецтехники и стоимость услуг сторонами согласован в протоколах №1 от 29.08.2023, №2 от 29.08.2023, №3 от 06.09.2023, являющиеся приложениями №1 к договору.

Согласно п.4.5 договора, оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании счета, счета-фактуры Исполнителя, Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или УПД, не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, в размере стоимости услуг согласно подписанным без замечаний Актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или УПД в течение отчетного месяца, если иной порядок расчета за оказанные Услуги не предусмотрен письменным соглашением Сторон, являющимся неотъемлемой частью и приложением к настоящему Договору.

Основанием для выставления счета/счета-фактуры/УПД являются данные Сменных рапортов/Путевых листов, подписанные Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно универсальным передаточным документам №448 от 08.09.2023, №458 от 30.09.2023, №518 от 23.10.2023 и путевым листам ответчику были оказаны услуги на общую сумму 3 057 400 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.10.2023 исх.№600 с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 057 400 руб., неустойки в размере 187 472 руб. 50 коп.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имеется спор об оплате услуг по договору №156 от 29.08.2023, правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании арендной платы в размере задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 057 400 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 187 472 руб. 50 коп. за период с 26.10.2023 по 09.01.2024 и с 28.11.2023 по 09.01.2024.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5.4. договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного настоящим договором, и/или оплаты не в полном объеме, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, требование истца о взыскании неустойки в размере 187 472 руб. 50 коп. за период с 26.10.2023 по 09.01.2024 начисленные по УПД №448 от 08.09.2023 и с 28.11.2023 по 09.01.2024 начисленные по УПД №518 от 23.10.2023, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Базис", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехникГрупп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 057 400 (три миллиона пятьдесят семь тысяч четыреста) руб., неустойку в сумме 187 472 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Базис", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 224 (тридцать девять тысяч двести двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова