Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А52-4666/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4666/2021
город Псков
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Псковского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180550, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180014, <...>, 7)

о взыскании 77 700 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

Администрация Псковского района (далее - истец, заказчик, Администрация) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее - ответчик, общество, подрядчик) о взыскании 77 700 руб. 60 коп. неустойки, в том числе 30 000 руб. 00 коп. штрафа и 47 700 руб. 60 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ в рамках муниципального контракта.

Определением суда от 23.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 16.11.2021.

Определением от 16.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Одновременно с этим в судебном заседании 09.02.2022 представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении основания иска, указав на необходимость взыскания штрафа за факт неисполнения ответчиком контракта в целом, поскольку работы не были исполнены, контракт расторгнут.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая, что истец неправомерно предъявляет ко взысканию 30 000 руб. штрафа, исходя из расчета 5 000 руб. за каждый месяц непредставления обществом документов по форме КС-2, КС-3 в период времени с 25.01.2021 по 25.06.2021. Вместе с тем представитель ответчика не оспаривал взыскание пеней согласно представленному истцом расчету, а также взыскание штрафа в размере 5 000 руб. за единичное нарушение, выразившееся в неисполнении контракта в целом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.12.2020 Администрацией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №01573000069200001110001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Псковского района: улица Механизаторов в деревне Ершово и автодорога Подосье - Заровенье (Камно) (далее - контракт).

Стоимость работ по контракту составила 10 332 000 руб. 00 коп., срок окончания работ - 15.07.2021 (пункты 3.1, 5.1 контракта).

Пунктом 11.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства он уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально выполненному объему обязательств, за каждый день просрочки исполнения условий контракта.

В соответствии с пунктом 11.9 контракта за каждый факт ненадлежащего исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в сумме 5000 рублей.

Работы по контракту выполнены подрядчиком частично на общую сумму 476 497 руб. 68 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1, датированным 28.06.2021, подписанным заказчиком 22.07.2021.

Окончательного акта о приемке выполненных работ не подписывалось, 20.07.2021 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 06.08.2021.

09.08.2021 в адрес общества направлено требование об уплате неустойки в размере 47 700 руб. 60 коп. за нарушение сроков исполнение контракта и 30 000 руб. 00 коп. штрафа и несвоевременное предоставление документов по форме КС-2 и КС-3, которое 17.08.2021 ответчиком было получено, но оставлено без удовлетворения.

Неисполнение обществом претензии об оплате неустойки послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из муниципального контракта.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт неисполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспаривается, как и обоснованность принятия Администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного, принимая во внимание выполнение работ ответчиком лишь в части (расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную, исправление профиля оснований, щебня) после истечения срока контракта, суд приходит к выводу о наличии у подрядчика просрочки выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Период просрочки с 16.07.2021 до момента вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 06.08.2021, как и сумма задолженности, на которую истец произвел расчет неустойки, ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации о взыскании с общества 47700 руб. 60 коп. пеней за период с 16.07.2021 по 06.08.2021 подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании 30 000 руб. штрафа суд исходит из следующего.

В обоснование соответствующего требования Администрация сослалась на неисполнение обществом обязанности по ежемесячному представлению документов по форме КС-2 и КС-3 за период с 25.01.2021 по 25.06.2021.

С учетом изложенного суд в протокольных определениях неоднократно предлагал истцу в письменном виде со ссылками на нормы права и положения контракта обосновать наличие у подрядчика обязанности поэтапной сдачи работ и ежемесячного представления актов КС-2, неисполнение которой явилось основанием для взыскания штрафов.

Однако таких пояснений суду представлено не было.

Между тем, проанализировав положения контракта, суд установил, что согласно его условиям (пункты 1.3, 5.2) этапы выполнения работ должны были быть предусмотрены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту), который сторонами не утверждался и не подписывался, при том, что утвержденный в рамках Проекта производства работ календарный план производства работ таким графиком не является. Иной срок приемки выполненных ответчиком работ, кроме как срок, указанный в договоре (до 15.07.2021), сторонами не согласовывался.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу что сторонами условие о поэтапном выполнении и сдачи работ не согласовывалось, а потому оснований для взыскания штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение обществом обязанности по ежемесячному представлению документов по форме КС-2 и КС-3 не имеется.

В тоже время, в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил основания иска, указав на необходимость взыскания штрафа за факт неисполнения ответчиком контракта в целом, поскольку работы не были исполнены, контракт расторгнут.

В силу пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы не осуществлены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока), которая имела место с момента наступления срока выполнения работ до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика штраф в размере 5000 руб. 00 коп. за не имеющее стоимостного выражения нарушение единожды условий муниципального контракта, выразившееся в неисполнении контракта в целом.

В остальной части требования о взыскании штрафа надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования Администрации подлежат частичному удовлетворению: в сумме 47700 руб. 60 коп. неустойки и 5000 руб. штрафа.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, при условии частичного удовлетворения иска, а так же в связи с освобождением Администрации от уплаты госпошлины, исходя из суммы исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2108 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гепард» в пользу Администрации Псковского района 52700 руб. 60 коп., в том числе 5000 руб. 00 коп. штрафа и 47700 руб. 60 коп. пеней за период с 16.07.2021 по 06.08.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гепард» в доход федерального бюджета 2108 руб. 00 коп.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья К.К. Бурченков