Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-7860/26-15-67
24 апреля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «14» апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» апреля 2026 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Е.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТФИЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2024, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНЛИФТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 11 784 776,92 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 ген. директор, паспорт, ФИО2 по дов. 77АЕ 2165095 от 01.12.2025

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФТФИЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МОСРЕГИОНЛИФТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда от 16.01.2025 №М-0012-0769/2025-3А, от 05.03.2025 №М-0053-0769/2025-3А, от 11.03.2025 №М-0066-0769/2025-ЗА, от 11.03.2025 №М-00б7-0769/2025-3А в общей сумме 9 930 000 (Девять миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты по договорам субподряда от 16.01.2025 №М-0012-0769/2025-ЗА, от 05.03.2025 №М-0053-0769/2025-ЗА, от 11.03.2025 №М-0066-0769/2025-ЗА, от 11.03.2025 №М-0067-0769/2025-ЗА в общей сумме 1 854 776 (Один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот, семьдесят шесть) рублей 92 копейки, неустойки за просрочку оплаты по договорам субподряда от 16.01.2025 №М-0012-0769/2025-3А, от 05.03.2025 №М-0053-0769/2025-ЗА, от 11.03.2025 №М-0066-0769/2025-ЗА, от 11.03.2025 №М-0067-0769/2025-ЗА в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 06 января 2026 года и по дату фактического погашения задолженности.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.04.2026 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИФТФИЛ» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт» (далее - Ответчик), были заключены следующие договоры субподряда:

- договор от 16.01.2025 №М-0012-0769/2025-3А (Приложение 6);

- договор от 05.03.2025 №М-0053-0769/2025-ЗА (Приложение 7);

- договор от 11.03.2025 №М-0066-0769/2025-ЗА (Приложение 8);

- договор от 11.03.2025 №М-0067-0769/2025-ЗА (Приложение 9). =

Согласно пункту 2.1 всех вышеперечисленных договоров Истец обязался выполнить работы по замене лифтового оборудования по адресам, перечисленным в Приложениях 1 к этим договорам, и сдать результат работ Ответчику, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договорами субподряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 8.2 всех заключенных договоров приемка результатов выполненных Истцом работ оформляется Актом КС-2, Справкой КС-3 и Актом приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 всех заключенных договоров окончательный расчет за выполненные Истцом и принятые без замечания работы производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 30 (Тридцать) рабочих дней после предоставления следующих документов:

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные Ответчиком и Истцом;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные Ответчиком и Истцом;

- акты приемки выполненных работ;

- счета и счета-фактуры, выставленные Истцом. ч

Истец выполнил свои обязательства по договорам субподряда и сдал результат работ Ответчику, что подтверждается подписанными обеими сторонами документами, а именно:

- по договору от 16.01.2025 №М-0012-0769/2025-3А: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.03.2025 №1, справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.03.2025 №1, счет-фактура от 13.03.2025 №2;

- по договору от 05.03.2025 №М-0053-0769/2025-ЗА: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.07.2025 №1, справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.07.2025 №1, счет-фактура от 03.07.2025 №1.03072025;

- по договору от 11.03.2025 №М-0066-0769/2025-ЗА: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.07.2025 №1, справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.07.2025 №1, счет-фактура от 03.07.2025 №2,03072025;

- по договору от 11.03.2025 №М-0067-0769/2025-3А: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.08.2025 №1, справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.08.2025 №1, счет-фактура от 04.08.2025 №1.07082025; акт о приемке выполненных работ по форме, КС-2 от 07.08.2025 №2, справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.08.2025 №2, счет-фактура от 07.08.2025 №2.07082025; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.08.2025 №3, справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.08.2025 №3, счет-фактура от 07,08.2025 №3.07082025.

Стоимость выполненных работ по каждому договору составила:

- по договору от 16.01.2025 №М-0012-0769/2025-ЗА: .1 400 000- (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек;

- по договору от 05.03.2025 №М-0053-0769/2025-ЗЛ: 4 350 000 (Четыре миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- по договору от 11.03.2025 №М-0066-0769/2025-ЗА: 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- по договору от 11.03.2025 №М-0067-0769/2025-ЗА: 4 300 000 (Четыре миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек.

Общая стоимость выполненных работ по всем договорам субподряда составила 11 550 000 (Одиннадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

03 марта 2025 года Ответчик произвел оплату по договору от 16.01.2025 №М-0012-0769/2025-ЗА в размере 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №277.

03 сентября 2025 года Ответчик произвел оплату по договору от 05.03.2025 №М-0053-0769/2025-ЗА в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №1288.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате за выполненные работы составила:

- по договору от 16.01.2025 №М-0012-0769/2025-ЗА: 980 000 (Девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- по договору от 05.03.2025 №М-0053-0769/2025-ЗА: -3 150 000 (Три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- по договору от 11.03.2025 №М-0066-0769/2025-ЗА: 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- по договору от 11.03.2025 №М-0067-0769/2025-ЗА: 4 300 000 (Четыре миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек,

а всего - 9 930 000 (Девять миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек по состоянию на 05 января 2026 года.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Никаких претензий по срокам и качеству выполненных и принятых работ в адрес Истца от Ответчика до настоящего времени не поступало.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний-отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 11.6 всех вышеперечисленных договоров субподряда, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, Истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени составляет:

- по договору от 16.01.2025 №М-0012-0769/2025-ЗА: 353 176 (Триста пятьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 92 копейки;

- по договору от 05.03.2025 №М-0053-0769/2025-ЗА: 621 830 (Шестьсот двадцать одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 77 копеек;

- по договору от 11.03.2025 №М-0066-0769/2025-ЗА: 281 076 (Двести восемьдесят одна тысяча семьдесят шесть) рублей 92 копейки;

- по договору от 11.03.2025 №М-0067-0769/2025-ЗА: 598 692 (Пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 31 копейка, а всего - 1 854 776 (Один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 92 копейки по состоянию на 05 января 2026 года (Приложение 30).

Согласно пункту 12.1 всех вышеперечисленных договоров субподряда спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения этих договоров, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы с соблюдением досудебного претензионного порядка (пункт 12.4 договоров субподряда).

05 декабря 2025 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность ООО «Мосрегионлифт» перед ООО «ЛИФТФИЛ» по оплате за выполненные работы и уплатить ООО «ЛИФТФИЛ» неустойку за просрочку оплаты по вышеперечисленным договорам субподряда (Приложения 31-32). Однако, Ответчик на претензию не отреагировал, никакой оплаты не произвел.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договору выполнения в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 9 930 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договорам субподряда от 16.01.2025 №М-0012-0769/2025-ЗА, от 05.03.2025 №М-0053-0769/2025-ЗА, от 11.03.2025 №М-0066-0769/2025-ЗА, от 11.03.2025 №М-0067-0769/2025-ЗА в общей сумме 1 854 776 (Один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот, семьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в общем размере 1 854 776,92руб.

Расчет истца сумм неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего заявления от ответчика также не поступило.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 1 854 776,92 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 9 930 000 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки за период с 06.01.2026 г. по дату фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНЛИФТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 770401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТФИЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2024, ИНН: <***>, КПП: 772901001) сумму основного долга в размере 9 930 000 руб., неустойку в размере 1 854 776,92 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 9 930 000 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 06.01.2026г. по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 855 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников