Решение от 23 января 2024 г. по делу № А73-13982/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13982/2023
г. Хабаровск
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Инфис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682641, <...>)

к Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682644, <...>)

о взыскании 88 657,69 руб.

третье лицо: Амурское станичное казачье общество «Станица Орловская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682640, <...>)

при участии: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Инфис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Амурска о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 88 657,69 руб.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена АСКО «Станица Орловская», дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела в дополнение к ранее представленному отзыву представлены дополнительные пояснения, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца к судебному заседанию поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо, извещённое о месте и времени судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельста.

АО «Инфис» осуществляет управление многоквартирным домом в г. Амурске по адресу ул. Лесная, № 1 (далее – МКД), в подтверждение чего представлены Протокол общего собрания собственников помещений от 30.11.2021 № 1/Л-1/21 и договор управления от 01.11.2021.

Согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), собственником нежилого помещения 0(1-3); I(1-4;6-39) в МКД площадью 557,6 кв.м. (далее – Помещение) с 13.11.2009 является городское поселение «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества в МКД (применительно к площади 297,8 кв.м.), у собственника Помещения образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 88 657,69 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Администрация указала на передачу части Помещения, общей площадью 254,9 кв.м., в безвозмездное пользование третьему лицу - АСКО «Станица Орловская» по договору о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование от 04.09.2020 № 3. Также ответчик указал на неверное исчисление площади спорного помещения с учётом того, что площадь 259,8 кв.м. в нём занимает ПАО «Сбербанк России» по договору аренды нежилого помещения от 21.11.2017 № 62.

Оценив доводы стороны и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В связи с этим независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, часть спорного Помещения передана третьему лицу по договору безвозмездного пользования (ссуды).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию принятых в безвозмездное пользование помещений, вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с Администрацией, а не с управляющей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества, предоставление коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в спорный период между истцом и третьим лицом не заключался.

Таким образом, в отсутствие самостоятельного договора между третьим лицом и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг управляющей компании возлагается на собственника недвижимого имущества.

Иного правила действующее законодательство (в частности ГК РФ, ЖК РФ) не содержит.

Указанный правовой подход отражен в частности в Постановлении АС ДВО от 20.09.2021 № Ф03-4819/2021, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 и соответствует единообразной практике применения судами норм права.

Таким образом, факт передачи части спорного помещения Администрацией в безвозмездное пользование третьему лицу не порождает у ссудополучателя обязанности по внесению за владельца Помещения платы за его содержание, в связи с чем Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 изложены обязательные для арбитражных судов разъяснения, согласно которым при наличии тарифов на оплату услуг управляющей организации и коммунальных ресурсов, данных о площади многоквартирного дома и площади помещений, находящихся во владении конкретного собственника, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в спорный период определён истцом в соответствии с тарифами, установленными постановлением главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 30.06.2021 № 328, от 24.08.2022 № 294, тарифы на коммунальные ресурсы, потреблённые на содержание общего имущества, установлены постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2021 № 41/1 (электрическая энергия), от 14.12.2018 № 38/3 (ГВС), от 05.12.2018 № 36/53 (ХВС), от 05.12.2018 № 36/55 (водоотведение), нормативы потребления коммунальных услуг утверждены постановлениями правительства Хабаровского края от 19.06.2015 № 141-пр и от 09.06.2015 № 130-пр, постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Возражений относительно применённых истцом тарифов и арифметики расчёта платы ответчиком не заявлено, каких-либо нарушений в расчёте, произведённом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, судом не установлено.

Площадь спорного помещения определена истцом с учётом арендуемой ПАО «Сбербанк России» у Администрации площади нежилого помещения и условий договора от 01.01.2022 № ДУ 21Иоо5206 долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества МКД, заключенного между АО «Инфис» и ПАО «Сбербанк России».

Поскольку на арендованную ПАО «Сбербанк России» площадь 259,8 кв.м. истцом оформлен отдельный лицевой счёт, начисления Администрации производятся на оставшуюся площадь 297,8 кв.м. (557,6 - 259,8), ошибок в данной части расчёта судом не установлено.

Факт передачи Администрацией по договору безвозмездного пользования АСКО «Станица Орловская» помещения площадью 254,9 кв.м., не влияет на правильность расчёта истца и не имеет правового значения для правоотношений между управляющей организацией и Администрацией.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности с Администрации подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика, при этом действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счёт казны муниципального образования городское поселение «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу акционерного общества «Инфис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 88 657,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 546 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова